העברת כספים ב"ביט" בשיחה קולית מטלפון כשר!
-
@mekev אמר בהעברת כספים ב"ביט" בשיחה קולית מטלפון כשר!:
בחלק הפיננסי - מודול הרווח של ביט בנוי על אחוזי עמלות מהסכומים שמועברים (כמו כל חברות האשראי)
קראתי איפשהו שהרווח שלהם הוא מהביג דאטה כך שיוכלו להציע לך הלוואה ,משכנתא וכו'
-
@האדם-החושב מעניין
אבל אין רווח
אלא הפסדים
והסיבה פשוטה
כל תשלום באשראי עולה כסף
ואם אתה לא משלם
והמקבל לא משלם
מישהו אחר משלם -
-
@האדם-החושב הם משלמים עמלות לא רק לישראכרט
אלא גם לחברות האחרות
ביט תומך בכל כרטיס אשראי למיטב ידיעתי
גם של ויזהואיך הראיה שביט זה הפסדי סותר את מה שאמרתי עד עכשיו?
ואני משתמש בביט מאז שקמה
ולא קיבלתי הצעה אחת להלוואה מבנק הפועלים -
@משתמש-תמים אמר בהעברת כספים ב"ביט" בשיחה קולית מטלפון כשר!:
הם משתוללים כבר חמש שנים בפרסום של האפליקציה.
אז כנראה שזה שווה להם...
הם כלכלנים בכירים, לא צריך לדאוג להם. -
@EBA אמר בהעברת כספים ב"ביט" בשיחה קולית מטלפון כשר!:
@משתמש-תמים אמר בהעברת כספים ב"ביט" בשיחה קולית מטלפון כשר!:
הם משתוללים כבר חמש שנים בפרסום של האפליקציה.
אז כנראה שזה שווה להם...
הם כלכלנים בכירים, לא צריך לדאוג להם.גם חברות ענק מפסידות לפעמים..
- מודה ועוזב: חמש שנים לאחר השקתה, בנק לאומי סוגר את Pay
אפליקציית התשלומים תיסגר באפריל לקהל הרחב ותשמש רק את לקוחות הדיגיטל של לאומי, להעברת תשלומים באמצעותה. משיחות עם בכירים בבנק עולה כי למנכ"ל חנן פרידמן נמאס לממן את הפעילות ההפסדית, לאחר ש־Pay השיגה נתח שוק של 1% בלבד
אלמוג עזר
20:00, 26.02.22
- מודה ועוזב: חמש שנים לאחר השקתה, בנק לאומי סוגר את Pay
-
@by6199 זה דווקא מוכיח שביט הצליח בפירסום להשתלט על השוק.
תראה את הנימוק לסגירה.
למיטב הבנתי אגב ביט עצמה זה פרסום לא רע לבנק הפועלים (בלי להתייחס אפילו לנושא של הביג דאטא) -
@משתמש-תמים ברור שביט הצליח להשתלט על השוק
אין מחלוקת בכך
למרות שדווקא בתקופה האחרונה אין כמעט פרסומת
אבל זה שהם שולטים לחלוטין בשוק לא אומר שאין להם הפסדים ממנו
תקרא את הכתבה שהבאתי שם מתואר מה התכנון שלהם לעתיד בעניין -
@A0533057932
נקודה נוספת לגבי הדיון הנוכחיסבורני שכל זמן שהפעולה המבוקשת
- נצרכת
- אפשרית טכנית (לאפוקי בקשה לבצע הפקדת שיקים דרך הטלפון הכשר וכד')
זכותינו וחובתינו לדרוש זאת
היות ו'בנק' הינו גוף ציבורי במדינת ישראלכיום לפי החוק כל עסק חייב להנגיש את עצמו לנכים וליקויים ראייה /שמיעה (החל ממבנה פיזי וכלה בהנגשת אתרים)
שעולה הון רב שבוודאות של מליון אחוז מדובר בהשקעה שלעולם לא תחזיר את עצמהוכל זאת מתוך ההכרה בערך השוויון החברתי וכו' וכו'
למרות שיותר זול לסבסד מכשיר שמיעה חינם לכל כבד שמיעה
מאשר שכל חנות זוטרה לממכר דגים בימי שני וחמישי תהיה חייבת לרכוש באלפי שקלים מכשיר למיקוד שמיעה צמוד לקופה (אחרת חשופים לתביעה של 50,000 ש"ח ללא הוכחת נזק)והואיל ובציבור החרדי
(שגדול מספרית, ממספר הנכים במדינה)
רובם המכריע משתמש במכשירים כשרים
זכותינו בתור בריות המסתובבות במרחב האורבני
לדרוש ולקבל שירות מותאם
גם אם זה לא כלכלי לבנק,
וזה בכלל לא אמור להיות שיקול עבורינו האם לבקש דבר כזה או לאאינני רואה הבדל גדול בין:
'לך תקנה סמאטפון' = 'לך תקנה מכשיר שמיעה איכותי'
'לך תבצע העברה פיזי אצל נציג' = 'לך לסניף השני בקצה העיר שם יש רמפה לכסא גלגלים'
הנ"ל כמובן מתייחס לבקשה 'ליבתית' שמקיפה את הציבור
ולא שכל מי שמעשר שנית את המים של הגנרטור של שבת
יבקש שיהיה אפשרות להוסיף בס"ד בראש כל עמוד -
@mekev
החוקים להנגשת חנויות לנכים נובעים מכך שהנכים הם נכים לא מבחירה אישית.
לעומת זאת אם מישהו החליט מעצמו שהוא מתנזר מטכנולוגיה מסויימת זה לא משנה אם זה 100 איש או מליון איש אין סיבה שזה יקבע בחוק, בשביל זה יש שוק חופשי ואם הציבור מספיק גדול בתי העסק יבינו לבד ששווה להם להשקיע.לגבי הטענה של "לך תקנה מכשיר שמיעה איכותי"
מחיפוש בגוגל נראה שהבעיה היא שמהמכשיר שמיעה לא יודע לסנן את השיחה עם המוכר כשיש הרבה רעש ברקע ולכן צריך לשים את המכשיר רק בחנויות מעל 500 מ"ר.
אם זה היה מספיק להשתמש עם מכשיר איכותי לכאורה היו ממנים את זה כדי שכבדי השמיעה יוכלו לשמוע גם בחנות שקטנה מ500 מ"ר.
