@יהודי-טוב אמר במעניין - זוכה במשפט עקב הגדלת תמונה:
במסגרת המשפט, ניסה התובע במשפט לעשות את אחת הפעולות הבסיסיות ביותר שאנחנו מכירים כשזה מגיע לצפייה בתמונות וסרטונים במכשירים ניידים: “לצבוט” את מסך האייפד, כדי לבצע זום (Pinch to Zoom) ולראות טוב יותר חלק מסרטון מזירת הפשע. אך כאן לפתע התקומם פרקליטו של ריטנהאוס ודרש להפסיק את הפעולה. הסיבה? הסנגור טען – שימו לב – שביצוע פעולת ה-Pinch to Zoom באייפד – המכשיר שבו הציג התובע את הסרטון לריטנהאוס – צריכה להיאסר מכיוון שלדבריו “התוכנה של אפל יוצרת מה שהיא חושבת שהיא רואה, אבל לא בהכרח מה שנמצא שם“. כדי לבסס את הטענות שלו, אמר הסנגור: “הוא (האייפד) משתמש בבינה מלאכותית או בלוגאריתמים (הטעות במקור) כדי ליצור את מה שהוא מאמין שקורה…. אני לא חושב שזה לעניין, זה לא נכון (להשתמש ב”צביטה” לצורך זום)”.
התובע התקומם כנגד הטענה של הסנגור וטען שהמחווה של Pinch To Zoom אינה משנה את התמונה, בדיוק כמו שפעם היינו מביטים עם זכוכית מגדלת על תמונה מודפסת או ספר – מבלי לשנות את המציאות: “אם יש להם מומחה שאומר אחרת – שיביאו אותו”. אולם השופט, שהודה שהוא עם “הכי מעט ידע בנושא באולם”, הדהד את הטענה של ההגנה לגבי “הזרקת פיקסלים בצורה מלאכותית לתמונה”, והורה דווקא לתביעה להביא מומחה שיאשש את הטענה שלהם, שאין באמת שינוי בתוכן המקורי.
הרוח משתנה, עם הסתייגות
השופט, לדבריו, לא מבין מספיק בטכנולוגיה. הוא אפילו אמר שהוא מבין פחות מעורך הדין שהצליח לשכנע אותו למנוע את השימוש באחד הפיצ’רים הכי בסיסיים שיש – ואותו עורך דין אפילו לא יודע להבדיל בין לוגריתמים לאלגוריתמים. לכן, רגע לפני סיום המשפט הוא החליט כי יאפשר לחבר המושבעים – מי שבסופו של דבר יגזרו את דינו של ריטנהאוס את היכולת לבחון את הראיות שבהן רצתה התביעה לבצע זום. במקביל הוא סייג כי לדעתו יש בכך סיכון כי “אם יתגלה שהשיטה הזו (זום בעזרת צביטת המסך) מייצרת תוצאות לא אמינות, זה (גזר הדין) יקרוס כמו מגדל קלפים”.
רק לתקן הוא לא זוכה עקב הגדלת התמונה
הסנגורים ניסו למנוע את הגדלת התמונה ולא הצליחו
ועדיין ללא קשר הוא זוכה
