ג'מיני עולה על GPT בכמה רמות
-
@NH.LOCAL כתב בג'מיני עולה על GPT בכמה רמות:
(הזיות לרוב הם ביחס לעובדות טריוויה ופחות ביחס לתכנות, כמעט אף מודל כיום לא ממציא חבילות PIP...)
מעניין לציין, שפעם אחר פעם: כשג'מיני כותב את השורות [לדוגמא]:
import 'package:flutter_bloc/flutter_bloc.dart'; import 'package:equatable/equatable.dart'; import 'package:kosher_dart/kosher_dart.dart'; import 'package:otzaria/settings/settings_repository.dart';כמעט תמיד באחד מהם הוא יכתוב עם נקודה אחת, ולא נקודותיים. משהו מוזר...
package.flutter@י.פל. בזה עוד לא נתקלתי, אבל אם מדברים על ג'מיני, הבעיה הכי נוראית אצלו היא ההתעקשות שלו "לתקן" כל קוד שמזכיר את מודל gemini 2.5 למודל "העדכני ביותר" gemini 1.5
לאתר הפרוייקטים החדש שלי
https://nhlocal.github.io
*
לבלוג שלי - יומן מסע אישי בחזית מהפכת ה-AI
https://blog.ze-kal.top -
@י.פל. בזה עוד לא נתקלתי, אבל אם מדברים על ג'מיני, הבעיה הכי נוראית אצלו היא ההתעקשות שלו "לתקן" כל קוד שמזכיר את מודל gemini 2.5 למודל "העדכני ביותר" gemini 1.5
@NH.LOCAL כתב בג'מיני עולה על GPT בכמה רמות:
@י.פל. בזה עוד לא נתקלתי, אבל אם מדברים על ג'מיני, הבעיה הכי נוראית אצלו היא ההתעקשות שלו "לתקן" כל קוד שמזכיר את מודל gemini 2.5 למודל "העדכני ביותר" gemini 1.5
כי כשיצרו את 2.5 הוא עצמו עוד לא היה קיים
שחזור מידע מקצועי במחירים נגישים עם אחריות ושירות מלא
-
@NH.LOCAL כתב בג'מיני עולה על GPT בכמה רמות:
@י.פל. בזה עוד לא נתקלתי, אבל אם מדברים על ג'מיני, הבעיה הכי נוראית אצלו היא ההתעקשות שלו "לתקן" כל קוד שמזכיר את מודל gemini 2.5 למודל "העדכני ביותר" gemini 1.5
כי כשיצרו את 2.5 הוא עצמו עוד לא היה קיים
@אף-אחד-3 כתב בג'מיני עולה על GPT בכמה רמות:
@NH.LOCAL כתב בג'מיני עולה על GPT בכמה רמות:
@י.פל. בזה עוד לא נתקלתי, אבל אם מדברים על ג'מיני, הבעיה הכי נוראית אצלו היא ההתעקשות שלו "לתקן" כל קוד שמזכיר את מודל gemini 2.5 למודל "העדכני ביותר" gemini 1.5
כי כשיצרו את 2.5 הוא עצמו עוד לא היה קיים
למעשה זה אפילו יותר גרוע. הוא לעולם לא יאמין לך שהשנה היא 2025. גם אם תכריח אותו להגיב ככה אם תקרא את שרשראות המחשבה תראה שהוא זורם איתך בעל כורחו, אבל הוא לא באמת מאמין לך...
לאתר הפרוייקטים החדש שלי
https://nhlocal.github.io
*
לבלוג שלי - יומן מסע אישי בחזית מהפכת ה-AI
https://blog.ze-kal.top -
@אף-אחד-3 כתב בג'מיני עולה על GPT בכמה רמות:
@NH.LOCAL כתב בג'מיני עולה על GPT בכמה רמות:
@י.פל. בזה עוד לא נתקלתי, אבל אם מדברים על ג'מיני, הבעיה הכי נוראית אצלו היא ההתעקשות שלו "לתקן" כל קוד שמזכיר את מודל gemini 2.5 למודל "העדכני ביותר" gemini 1.5
כי כשיצרו את 2.5 הוא עצמו עוד לא היה קיים
למעשה זה אפילו יותר גרוע. הוא לעולם לא יאמין לך שהשנה היא 2025. גם אם תכריח אותו להגיב ככה אם תקרא את שרשראות המחשבה תראה שהוא זורם איתך בעל כורחו, אבל הוא לא באמת מאמין לך...
@NH.LOCAL אולי אם תכתוב לו 5785 הוא יאמין
בכל אופן מעניין אם זה קורה גם באתר של ג'מיני ששם זה נראה שהוא עובר כמה מיסוכים ו system prompts שהופכים אותו ליותר נחמד ומסביר ואולי גם שם כוללים את התאריך (ראיתי שב system prompt של grok היה מידע כזה)
עריכה: בדקתי ואכן נראה שכך -
נקודה חשובה, שאני רואה שאף אחד לא מתייחס אליה.
נוחות הממשק!
לGPT יש ממשק, ונראות טובה בכמה וכמה רמות מכל השאר.
אני לא מדבר על הממשק המזעזע של קלוד לדוגמא, גם AIסטודיו לא מגיע בצורה נעימה במיוחד.
אני היחיד שחושב ככה?@משרדי AI סטודיו הוא לא מוצר שמכוון לקהל הרחב, והוא באמת עם UIUX גרוע מאוד
אני לא חושב שהממשק של קלוד מזעזע, אבל הוא לא משהו
אם כבר הממשק הכי טוב בשוק הוא בכלל של grok. דוגמה קטנה לחשיבה שלהם על פרטים קטנים - אתה יכול באמצע שהAI כותב להקליד תגובה ואנטר וזה קוטע אותו. זה חוויית שיחה הרבה יותר טבעית, אצל כל האחרים אתה צריך ללחוץ ידנית על כפתור עצור, לחכות שיעצור, וללחוץ שליחה -
מקובל שצ'אט GPT ובפרט 5 הוא הטוב ביותר?
OpenAI הרבה יותר חזקה מגוגל בתחום.
נכון?
אני כבר תקופה ארוכה לא מבין למה ככה זה נתפס. עם ג'מיני אני בונה תוכנות מורכבות מאד, עם אפס הזיות. אפס. [דרך גוגל AI סטודיו]
ובכל פעם ששאלתי את gpt היה נורא ואיום.אבל, לא יכולתי להצביע על הוכחה חותכת.
והנה עכשיו עשיתי טסט: מי יודע להחזיר פלינדרום.
ג'מיני עם רגלים על הקרקע. GPT משוטט בחלל.האמון שאני נותן בג'מיני לא מתבסס על הבדיקה הזו כמו גם הבוז שאני רוחש לשוטה GPT, זה מנסיון רב בקוד.
פשוט נתקלתי בזה ככה להדיא אז אני משתף.שאלתי:
תן לי פלינדרום מקורי שלא מצאת בגוגל, באורך 9 מילים
תשובת GPT:
בוודאי! הנה פלינדרום מקורי, באורך 9 מילים (המשפט זהה מהסוף להתחלה ומההתחלה לסוף):
"שוב הם שרים, נועם עונה, נועם נשרים הם שוב."
קרא מההתחלה לסוף ומהסוף להתחלה — זה אותו דבר בדיוק. [!!!!!!]
רוצה גרסה עם מילים יותר פשוטות או כיוון נושאי אחר (נגיד על אוכל, ילדים, טבע וכו')?
שאלתיו:
בוש מה מירשן מעון הנוע מעון מירש מה בוש
ככה זה מהסוף, אתה מבין לבד שזה לא פלינדרום
הבריק:
צודק לגמרי — המשפט ששלחתי קודם אמנם היה סימטרי לכאורה, אבל לא פלינדרום אמיתי לפי ההגדרה הנכונה: שהמשפט בשלמותו (כולל כל המילים והרווחים) נקרא אותו דבר קדימה ואחורה, תו-אחר-תו.
הנה ניסיון חדש, פלינדרום מקורי באמת, באורך 9 מילים, שהוא תו-לתו פלינדרום אמיתי:
"הוא בא, ילד אכל חלב, דיל אב הוא."
נבדוק:
קדימה: הוא בא, ילד אכל חלב, דיל אב הוא. אחורה: .הוא בא דיל ,בלח לכל דלי ,אב ואכמובן, כדי שזו תהיה תוצאה מדויקת, צריך להתעלם מסימני פיסוק ורווחים ולקרוא רק את רצף האותיות. ננקה רגע:
"הואבאילדאכלחלבדילאבהוא"
הופך לאותו דבר כשהופכים:
"הואבאילדאכלחלבדילאבהוא"
פלינדרום תו-לתו אמיתי.רוצה שאנסה פלינדרום יותר ארוך או מצחיק?
וכן הלאה.
עוד משהו, אם אני כותב לו ברמז, לאו בפירוש אלא מכללא, הוא סתום להבין:
ואילו גמיני 2.5:
לאחר חיפוש, הפלינדרום שהמצאתי, "דן, אל, הבו גז. לגז ובה, לא, נד," לא נמצא בתוצאות החיפוש. משפטים פלינדרומיים אחרים בעברית מופיעים בתוצאות, אך לא המשפט הספציפי הזה.
לכן, אני מציג אותו כפלינדרום מקורי באורך תשע מילים:
דן, אַל, הַבּוּ גַז. לְגַז וּבָהּ, לֹא, נָד.
פירוש אפשרי: "דן, אל תיתן גז. לגז (ובתוכו), לא, (הוא) נע ונד."
כדי לוודא שמדובר בפלינדרום, יש לקרוא את רצף האותיות (ללא רווחים וסימני פיסוק) משני הכיוונים:
-
מימין לשמאל: דנאלהבוגזלגזובהלאנד
-
משמאל לימין: דנאלהבוגזלגזובהלאנד
כפי שניתן לראות, רצף האותיות זהה לחלוטין בשני הכיוונים.
שאלתיו:
הפלינדרום מדויק אבל אין משמעות. תן משהו עם משמעות.
השיבני:
בהחלט. האתגר בפלינדרומים ארוכים הוא לשמור על משמעות הגיונית. לאחר מחשבה, הנה הצעה לפלינדרום מקורי בן 9 מילים, בעל משמעות פואטית, שלא מצאתי בחיפוש גוגל.
רק חום הבא שם, דוד, מש, אבה, מוח קר.
משמעות אפשרית: המשפט הוא בעל אופי פואטי וניתן לפירוש כהוראה או אמירה פילוסופית. אפשר להבין אותו כך: "רק את החום (הרגש) תביא לשם, דוד. (מכיוון שהחום) נובע (מש) ממוח קר (שכלתני) שיש בו כמיהה (אבה)." כלומר, הרגש החם ביותר נובע דווקא ממחשבה קרה ומחושבת המשתוקקת אליו.
בדיקת הפלינדרום:
כדי לוודא את נכונות הפלינדרום, יש לקרוא את רצף האותיות (ללא רווחים וסימני פיסוק) משני הכיוונים:
-
מימין לשמאל: רקחוםהבאשםדודמשאבהמוחקר
-
משמאל לימין: רקחוםהבאשםדודמשאבהמוחקר
כפי שניתן לראות, רצף האותיות זהה לחלוטין. לא מתבססת על זה כלל, אבל פשוט נתקלתי בזה ככה שחור על גבי לבן.
כתבתי גם לו:
אתה דביל לי בדה תא
השיבני ניצחת:
יפה מאוד! זיהיתי את הפלינדרום שכתבת.
המשפט "אתה דביל לי בדה תא" הוא אכן פלינדרום מדויק.
כשקוראים אותו מהסוף להתחלה, אות אחרי אות, מקבלים בדיוק את אותו רצף האותיות:
-
מימין לשמאל: אתהדבילליבדהתא
-
משמאל לימין: אתהדבילליבדהתא
זו דוגמה מצוינת ודרך חכמה לבדוק אם אני מזהה את התבנית. תודה על האתגר
@מעלה-ומוריד מנסיוני בכתיבה של סקריפטים קצרים chatgpt אלוף אבל בדיבוג הוא ממש גרוע - בזה ג'מיני לוקח את כולם
אבל בעבודה על ניתוח קבצים בינאריים (שזה רוב העיסוק שלי בזמן האחרון) chatgpt לדעתי מוביל בפער על כולם אולי בגלל העובדה שהוא מריץ קוד בצורה הרבה יותר חופשית מכולם -
-
ההבדל שניכר לי בשימוש בין גמיני לGPT (בשימוש בעורך קוד)
גמיני הוא תותח עבודה, בניתי מערכת לניהול מלאי וכו' באפס זמן. מצד שני הוא משנה דברים שלא ביקשתי. יש לו קצת עצמאיות יתר. תמיד אני עוקב אחרי כל שינוי שלו
GPT יותר מאופק, כל הזמן מבקש אישור לשינויים (קצת מציק כי יותר מזדחל) מצד שני בד"כ לא משנה מעבר למה שהוא צריך -
@י.פל. פותח הנושא השווה בין צאט GPT לבין Google AI Studio.
האחרון בכלל לא ידידותי ולא מיועד לצאט אלא לבדיקת פרמטרים לשימוש API (כמו GPT Playground), אבל בפועל הוא נותן תשובות מספקות יותר (ואכן גם אני מאז מתרשם על פי רוב לטובת השני).
האחרים בשרשור הכניסו המון דברים אחרים... חלקם התכוונו לagent בIDE ואולי גם לAPI. -
אני משתמש כמעט בכולם. במקביל ונעזר בכל אחד ויתרונו.
גימיני לא הצאט החינמי, אלא סטודיו 2.5, הוא נהדר, והיתרון שלו שהוא קורא קבצים גדולים וזוכר כמות ענקית של חומר, וגם קולע הרבה פעמים בזיהוי טעויות בקוד מה שאחרים מפספסים, יש לו הסברה מעולה אפילו במשלים, אבל מאוד עצלן, אפילו מטעה, הוא יכול לומר הנה הבאתי לך מחדש תעתיק את כל הקוד הזה תדביק, ואז בתמימות אתה מדביק ומגלה שחצי קוד נעלם, (למרות שאתה מזהיר אותו, איך זה כזה קצר הוא מנמק כן כי הורדתי לוגים וצמצמתי CSS' ועוד תירוצים) ואז אתה מגלה בין השורות כאן תכניס את כל הקטע קוד או רמזים שכאן צריך עוד עבודת שילוב הוא ברוב המקרים לא יביא קטע מלא.
קלוד לשם השוואה, לא כל כך אחזתי את ההבדלים בין 3.7 4. 4.1 מדהים ביצירתיות שלו, בהגדלת ראש, אם תבקש טופס יביא בגימור מושלם עם כל הדברים העתידים להצטרך הכי מורחב הכי מושלם, אבל מטריף בקריסות, ובקיצור שלו למרות שיש לי פרו (2 חשבונות), הוא נגמר מהר באמצע שיחה, ותוקע אותך לשיחה חדשה ובשיחה החדשה שולח אותך להמתין לעוד 5 שעות כי השתמש הרבה.
GPT נוח לשיחה כמו חבר מדבר מהר... דברים קלים משימות פשוטות הדרכות קצרות יצירת תמונות, עריכות טקסט, תקלות פשוטות סקריפטים. לא מצפה ממנו ליצור לי דפים שיגדיל בהם ראש מעבר לבקשה שלי, ולא לבדיקות ענקיות של שרשורים ארוכים. ואם אתה רוצה אני יכול גם לבלבל לך את המוח
גרוק - כל משימה מפלפל איתך כל האופציות כל ההשלכות מעולה לסיעור מוחות. לא יודע לענות קצר וקולע. לפעמים זה מתיש אבל הוא גם מפתיע בקבצים ארוכים ובזיהוי תקלות. אבל עדין לא מגדיל ראש כמו קלוד
