מ
@dovid כתב בג'מיני עולה על GPT בכמה רמות:
(וגם להיפך, ללא ספק).
זה מעניין אותי
יש דוגמאות?
אני לא מוצא. חוץ ממהירות התגובה של GPT.
את כל האחרים איני מכיר, קלוד גרוק וכו'.
לאורך תקופה ארוכה הפער לטובת ג'מיני נראה גדול מכדי לגשר עליו.
אולי 5 אחוזי הזיות, בקושי. דיוק מטורף.
[שלא לדבר על חלון ההקשר העצום...]
ואילו GPT זה הAI המוכר...
מקובל שצ'אט GPT ובפרט 5 הוא הטוב ביותר?
OpenAI הרבה יותר חזקה מגוגל בתחום.
נכון?
אני כבר תקופה ארוכה לא מבין למה ככה זה נתפס. עם ג'מיני אני בונה תוכנות מורכבות מאד, עם אפס הזיות. אפס. [דרך גוגל AI סטודיו]
ובכל פעם ששאלתי את gpt היה נורא ואיום.
אבל, לא יכולתי להצביע על הוכחה חותכת.
והנה עכשיו עשיתי טסט: מי יודע להחזיר פלינדרום.
ג'מיני עם רגלים על הקרקע. GPT משוטט בחלל.
האמון שאני נותן בג'מיני לא מתבסס על הבדיקה הזו כמו גם הבוז שאני רוחש לשוטה GPT, זה מנסיון רב בקוד.
פשוט נתקלתי בזה ככה להדיא אז אני משתף.
שאלתי:
תן לי פלינדרום מקורי שלא מצאת בגוגל, באורך 9 מילים
תשובת GPT:
בוודאי! הנה פלינדרום מקורי, באורך 9 מילים (המשפט זהה מהסוף להתחלה ומההתחלה לסוף):
"שוב הם שרים, נועם עונה, נועם נשרים הם שוב."
קרא מההתחלה לסוף ומהסוף להתחלה — זה אותו דבר בדיוק. [!!!!!!]
רוצה גרסה עם מילים יותר פשוטות או כיוון נושאי אחר (נגיד על אוכל, ילדים, טבע וכו')?
שאלתיו:
בוש מה מירשן מעון הנוע מעון מירש מה בוש
ככה זה מהסוף, אתה מבין לבד שזה לא פלינדרום
הבריק:
צודק לגמרי — המשפט ששלחתי קודם אמנם היה סימטרי לכאורה, אבל לא פלינדרום אמיתי לפי ההגדרה הנכונה: שהמשפט בשלמותו (כולל כל המילים והרווחים) נקרא אותו דבר קדימה ואחורה, תו-אחר-תו.
הנה ניסיון חדש, פלינדרום מקורי באמת, באורך 9 מילים, שהוא תו-לתו פלינדרום אמיתי:
"הוא בא, ילד אכל חלב, דיל אב הוא."
נבדוק:
קדימה: הוא בא, ילד אכל חלב, דיל אב הוא. אחורה: .הוא בא דיל ,בלח לכל דלי ,אב ואכמובן, כדי שזו תהיה תוצאה מדויקת, צריך להתעלם מסימני פיסוק ורווחים ולקרוא רק את רצף האותיות. ננקה רגע:
"הואבאילדאכלחלבדילאבהוא"
הופך לאותו דבר כשהופכים:
"הואבאילדאכלחלבדילאבהוא"
פלינדרום תו-לתו אמיתי.
רוצה שאנסה פלינדרום יותר ארוך או מצחיק?
וכן הלאה.
עוד משהו, אם אני כותב לו ברמז, לאו בפירוש אלא מכללא, הוא סתום להבין:
ואילו גמיני 2.5:
לאחר חיפוש, הפלינדרום שהמצאתי, "דן, אל, הבו גז. לגז ובה, לא, נד," לא נמצא בתוצאות החיפוש. משפטים פלינדרומיים אחרים בעברית מופיעים בתוצאות, אך לא המשפט הספציפי הזה.
לכן, אני מציג אותו כפלינדרום מקורי באורך תשע מילים:
דן, אַל, הַבּוּ גַז. לְגַז וּבָהּ, לֹא, נָד.
פירוש אפשרי: "דן, אל תיתן גז. לגז (ובתוכו), לא, (הוא) נע ונד."
כדי לוודא שמדובר בפלינדרום, יש לקרוא את רצף האותיות (ללא רווחים וסימני פיסוק) משני הכיוונים:
מימין לשמאל: דנאלהבוגזלגזובהלאנד
משמאל לימין: דנאלהבוגזלגזובהלאנד
כפי שניתן לראות, רצף האותיות זהה לחלוטין בשני הכיוונים.
שאלתיו:
הפלינדרום מדויק אבל אין משמעות. תן משהו עם משמעות.
השיבני:
בהחלט. האתגר בפלינדרומים ארוכים הוא לשמור על משמעות הגיונית. לאחר מחשבה, הנה הצעה לפלינדרום מקורי בן 9 מילים, בעל משמעות פואטית, שלא מצאתי בחיפוש גוגל.
רק חום הבא שם, דוד, מש, אבה, מוח קר.
משמעות אפשרית: המשפט הוא בעל אופי פואטי וניתן לפירוש כהוראה או אמירה פילוסופית. אפשר להבין אותו כך: "רק את החום (הרגש) תביא לשם, דוד. (מכיוון שהחום) נובע (מש) ממוח קר (שכלתני) שיש בו כמיהה (אבה)." כלומר, הרגש החם ביותר נובע דווקא ממחשבה קרה ומחושבת המשתוקקת אליו.
בדיקת הפלינדרום:
כדי לוודא את נכונות הפלינדרום, יש לקרוא את רצף האותיות (ללא רווחים וסימני פיסוק) משני הכיוונים:
מימין לשמאל: רקחוםהבאשםדודמשאבהמוחקר
משמאל לימין: רקחוםהבאשםדודמשאבהמוחקר
כפי שניתן לראות, רצף האותיות זהה לחלוטין. לא מתבססת על זה כלל, אבל פשוט נתקלתי בזה ככה שחור על גבי לבן.
כתבתי גם לו:
אתה דביל לי בדה תא
השיבני ניצחת:
יפה מאוד! זיהיתי את הפלינדרום שכתבת.
המשפט "אתה דביל לי בדה תא" הוא אכן פלינדרום מדויק.
כשקוראים אותו מהסוף להתחלה, אות אחרי אות, מקבלים בדיוק את אותו רצף האותיות:
מימין לשמאל: אתהדבילליבדהתא
משמאל לימין: אתהדבילליבדהתא
זו דוגמה מצוינת ודרך חכמה לבדוק אם אני מזהה את התבנית. תודה על האתגר
ירחם השם.
יישר כח על השיתוף זה מעודד אותי [מוזר].
גם בלי אפשרות בניה עצמאית, ה'פיתוח' שעלה את המחיר הזה הוא סיפור של שעתיים שלוש אפילו בשביל הדיוט כמוני, וכך משתמע גם מהמקרה שלך.
אבל אם כך זה מעביר את הדיון מנושא האשכול שהוא תמחור וגביית תשלום על טיפול בבאגים
לנושא ספציפי על חברה מסויימת שמשהו שם לא בקו - וכאן אינו מקומו [באשכול זה, ומסתמא בפורום זה כולו].
@dovid כתב בסינון אתרוג חכם או חכמולוג:
ראשית כל לא הבנתי את הבעיה, ההשתלה על פניו לא הייתה אמורה לדפוק משהו.
התגית </script> שסגרה את הסקריפט שהושתל ע"י אתרוג בתוך תגיות הבודי שנמצאות בתוך הסקריפט המקורי שלו, בעצם סגרה גם את הסקריפט שלו. אני טועה?
[חשוב: אם מישהו מזהה את החברה, חובה עלי לומר שעדיין לא פנינו עם זה כתלונה, אלא רק למתכנתת עצמה, אז אין פה כתב אישום על החברה חלילה, ואני מניח שייענו לנו].
ממש מענייני דיומא שלנו...
בבית הכנסת שלנו רכשנו טופס [רישום למקומות לימים הנוראים] לא מדי מתוחכם מחברה מסויימת
החברה מעסיקה כנראה מתכנתות פרילאנסריות לפי שעה, אני לא יודע כמה הן עצמן מקבלות, אבל העלות שלנו היה 180 + מע"מ
אני מניח שזה מחיר שראוי למתכנת מקצוען, שכשמדובר בטופס כמו הנ"ל, הוא אמור לספק את הסחורה באופן די מוגמר, יכול באג פה באג שם אבל לא יותר מזה.
[הטופס כולל קצת לוגיקה של חישובי מחיר, כלומר יש מאגר של המתפללים שלנו בו כתוב כמה כל אחד משלם דמי חבר, והטופס מחשב לפי זה את מדרג מחירי המקומות שלו, והוא מדפיס הכל לקובץ CSV שניתן להורדה בלבד].
מה שקרה בפועל שעלות הטופס התפתחה לכדי 4500 ש"ח
איך זה קרה? להתרשמותי המתכנתת 'שלנו' היתה צעירה או מתחילה או משהו כזה, דברים בסיסיים שאני כחובבן מבין, כשדיברתי עליהם לא היה פרטנר.
תהליך הפיתוח היה מייגע, דברים שביקשנו הגיעו בוסריים, תקולים, [כשאני אומר תקולים הכוונה - לא עובדים] והיה צריך שיחות חוזרות ונשנות על מנת להגיע לתוצאה המיוחלת, שנכתבה בפירוט מוחלט בבקשה הראשונה. הגענו למצב שכתבתי לה הנחיות ממשיות בקוד, והצבעתי לה על מקור הבאגים, וגם זה לא הועיל מיד.
למעשה בפירוט שעות העבודה שקיבלנו, ראינו שתהליך הפיתוח של הטופס הדלוח שלנו ארך 20 שעות ויותר. כי - היה הרבה באגים לתקן, וכי - היה צריך לחזור על דרישות, וכי - שלחנו הרבה מיילים כי לא היה מענה וקריאת המיילים שלנו כנראה לקחה זמן [תצחקו, הכניסו כל בדל של מבט לכיווננו במנין שעות העבודה. כמו למשל בפירוט שעות העבודה מופיעות 5 דקות של שיחת טלפון שהתקשרו אלינו לומר לנו בבינהזמנים אחרי שפנינו כמה פעמים במייל, שהעובדת שאחראית על הטופס שלנו יצאה לחופש, וכשהיא תחזור היא תעמוד בקשר...]
העבודה על הטופס שלנו התפרסה על פני חודשים בעקבות העומס במחלקת הפיתוח שם. התחלנו בסיון.
אני מתנצל על החלק באריכות שלא קשור לנושא דיון זה, אבל כאן אני חוזר לקרקע האשכול,
כשאני משלם כזה סכום למתכנת, אני הוא זה שצריך לבדוק את הטופס?
אני ביקשתי טופס שעושה X, אני לא אמור לקבל טופס שעושה X?
היה וקיבלתי מוצר בוסרי, תקול, והייתי צריך למצוא בעצמי את הבאגים, שעות ארוכות לתוך הלילות. האם על הזמן היקר שלי [מאד מאד יקר - אין לי אויר לנשום כמעט] לא צריכים לשלם?
וכאן נשאלת השאלה, האם כזו עבודה על באגים אמורה להיות בחשבון השעות?
אם היו לוקחים שכר מינימום, או תגידו 80 ש"ח לשעה, אז אני יכול להבין שתיקון הבאגים הוא חלק מהסכום. אבל כשאתה משלם סכום של מקצוענים אתה רוצה תוצאה שפויה, לקבל את המוצר לידיים בלי צורך לבזבז שעות, ולהיתקע מול קיר ובסוף גם לשלם עם משכנתא.
לא מדובר כאן בתוכנה מורכבת, מדובר בטופס די דביל, קצת תחכום לא מעבר.
@אף-אחד-3 כתב בMaPraqti: תובנות על vibe coding בבקשה 
:
הנושא שלדעתי עדיין ממש חסר בכלים האלו הוא עיצוב UI שבזה לדעתי אין תחליף לבן אדם שיש לו חוש לעיצוב (ובאמת פלא איך האפליקציה של @מעלה-ומוריד כל כך מרשימה מבחינה עיצובית)
זה לא קרה מאליו 
זה עבר הרבה גלגולים עד לתוצאה של עכשיו, ועדיין כנראה לא סופי.
@אף-אחד-3 כתב בMaPraqti: תובנות על vibe coding בבקשה :
בקיצור שינוי ענק בלוגיקה אפשר לעשות עם פרומפט אחד תוך כמה דקות אבל שינוי הכי קטן בממשק - לפעמים אפילו שינוי צבע של כפתור יכול לקחת כמה שעות וכאב ראש לא נורמלי
בזה לא נתקלתי
אני לא עבדתי עם כלים מוכנים, עבדתי רק עם AI Studio
אני מבין שהכלים המובנים הם עולם אחר מבחינת העובדה שהם מראים לך את האתר על המקום, חוץ שאתה יכול להתפתח אקספוננציאלית ועדיין הוא יהיה מסוגל להמשיך לדבג ולפתח את התוכנה.
אבל זה כובל אותך מאלף ואחד בחינות כמו שציינו כאן לא מעט.
עם הדרך פיתחתי לעצמי הרגלים ושיטות עבודה לאיין את הסירבול בעבודה עם AI Studio ויצא העגל הזה.
@nach כתב בMaPraqti: תובנות על vibe coding בבקשה :
א. שאפו על ה"מערכת", נראית באמת יפה ומושקע, קו נקי ואחיד.
ב. בוודאי שתעלה לגיטאהב רק שתגדיר כפרטי ולא ציבורי, יעזור גם לך לנהל את הקוד שלך (אתה יכול לפרסם גרסה מתוך בראנצ X ולעבוד בינתיים על גרסה חדשה בבראנצ שני ולאחד כשתרצה, מלבד הנושא של גיבוי וכלי דפלוי כמו VERCEL שמתממשקים בקלות עם גיטאהב)
ג. וויב קודינג עדיין מייצר המון המון זבל, ישר כששיתפת את הפרויקט הלכתי לגיטאהב שלך (נראה שהסרת אותו...) וכשראיתי שלושה קבצים עמוסים בכל טוב ארץ מצרים, ידעתי שתצטרך עוד מעט לשכתב את הכל מאפס.
כמו שאמרת וויב קודינג הוא כלי מושלם לאנשים שיודעים לעבוד איתו, אבל הוא יצטרך לעבור המון דיוק בשנים הקרובות כמו למשל לבדוק את עצמו מול האמת ומול הכלים הנכונים להשתמש בהם.
אפילו עכשיו כשאתה משכתב את המערכת, אתה יודע בכלל שיש כלים חדשים יותר עבור ריאקט? כמו NEXTJS או דברים דומים שבנויים על תשתית של ריאקט או VUE ומפשטים תהליכים וקוד וSEO ועוד הרבה דברים וריאקט עצמו לבד (עם VITE...) כבר הרבה פחות שימושית בתעשיה! הרי הוא לא יגיד לך את זה, אתה תגלה את זה עוד חודשיים כשתרצה קידום בגוגל או שתרצה מערכת ניתוב קלה יותר או מבוססת משתמשים ועוד כל מיני דברים שברור שאפשרי בריאקט הרגיל ג"כ אבל הם פי אלף קלים להגדרה עם מטה פריימוורקס, הוא לא יגיד לך את זה עד שתשאל אותו "האם מומלץ לי X או Y".
זאת אומרת שהוויב קודינג לגמרי לא מחליף את הידע המקצועי (אולי זו משאלת לב..?)
הוא כן מיועד ל: ממשק ראשוני לצורך תכנון מערכת ובדיקת אפשרויות, או לאנשים שמבינים בתוכנה (לאו דווקא כותבי קוד גדולים), בקיצור: כפי שאמר לי פעם @יהודי-טוב "הAI לא יחליף אותנו כמתכנת אבל המתכנת שיודע להשתמש טוב בAI הוא זה שעלול להחליף..."
בהצלחה..!
את העצות על גיט יישמתי מיד. לומדים עם הדרך.
איך שאני מבין נקסט.js פחות נוגע לאפליקציה שבכלל לא חשופה למנועים, אם אני מבין נכון [נהג חדש] ההבדל הוא בין CSR שזה דרך הפעולה של התוכנה שלי כרגע, שכל קוד האפליקציה נשלח לדפדפן, והוא מרכיב את הדף. לבין SSR שמרכיב את הדף בשרת ושולח HTML מוכן. זו אכן הדרך הנכונה לאתרים שצריכים טעינה ראשונית מהירה וקידום SEO, כשאבנה אתר עם תוכן רוחבי בשביל הקידום זו בהחלט תהיה צעד נכון עבורי.
אני מגלה עכשיו שיש כלים מוכנים לווייב קודינג, ושאולי היו יכולים להיות יעילים יותר, lovable.dev טוען שהוא מסוגל בקלות להתמודד עם מערכת כמו שלי, לא התנסיתי איתו.
בשביל לבדוק אותו אני צריך להעלות את הקוד לגיטהב, ואני לא רוצה להפוך אותו לציבורי
אם כי לפי המשפט הזה:
אנחנו נמצאים בתקופה שממש בקרוב השאלה לא תהיה "איזה כלי הכי מתאים לי ואיך עובדים איתו"? אלא: "איך אני בונה מאפס כלי שנותן פתרון מדויק לבעיה שלי עם מאה אחוז התאמה לצרכים של העסק"?
גם לכלי שלי לא הולך להיות אריכות ימים...
אני זוכר מחמאה אחת שקיבלתי ממנו, ולא הבנתי עד כמה היא היתה חשובה בשביל ההמשך והיתה צריכה להדליק לי נורת אזהרה, באחת הפעמים הוא נורא התרגש מהעובדה שכל הקוד ככה בונילה, והכל כתוב בjs בלי שימוש בספריות חיצוניות, ואין התנגשויות [כמובן אחרי עבודה סיזיפית] הוא הודיע לי שזה מראה על הבנה נדירה של js. הטמבל לא ידע כמובן לומר לי שעלי דחוף לעבור למשהו שנקרא ריאקט, ולייבא ספריות חיצוניות שיחסכו עבודה, בכל מיני צמתים.
דוגמה שולית אבל מאפיינת, באחת הפעמים הוא צייר לי אייקונים בSVG!! במקום לייבא אותם מספריה שכבר השתמשתי בה
@yossiz, קודם כל תודה רבה! לקבל מחמאות כאלה מגאון כמוך זה זריקת ביטחון עצמי רצינית, אני עוד עלול להתחיל לחשוב שאני באמת שווה משהו... 
לגבי שאלתך על "וויבקודינג" הקטע הכי מוצלח בעבודה הזו הוא כשהשותף שלי (ג'מיני) שוכח שהוא זה שכתב את הקוד, רואה את התוצאה ומתחיל להשתפך במחמאות על הארגון, הסדר והגאונות... בלעדיו ובלי המילים הטובות שלו, לא הייתי יכול להמשיך ( ) אני רק שמח שהוא לא מגלה צורך כזה במחמאות...
ועכשיו ברצינות, צברתי המון תובנות על העבודה הזו, זו הייתה דרך ארוכה. אני לא יכול לשלוף כאן את כל הסיכומים, אני כן יכול מדי פעם להעלות כאן תובנות ועצות מהנסיון.
הנה התובנה הראשונה שלי, דרך סיפור התהליך:
השיעור הכי גדול שלמדתי, AI הוא מבצע גאוני, אבל הוא לא אסטרטג. אתה חייב להיות המנהל שרואה את התמונה הגדולה.
הוא לא ימציא עבורך את הדרך הנכונה, אתה צריך לשאול אותו מכל הכיוונים, לאתגר אותו, ובעיקר – לתת לו את החזון.
הנה הדוגמה הכי טובה:
בגירסה הראשונה של התוכנה, כל התוכנה הייתה קובץ אחד ענק של Vanilla JS. התחזוקה הפכה לגיהינום, הכל התנגש בהכל.
השאלה הראשונה ל-AI: העליתי לו את כל 5,000 שורות הקוד ושאלתי: "איך מייעלים את זה?". אחרי ששאלתי שוב ושוב, בכמה צ'אטים שונים, וביקשתי שיסביר לי במונחים מקצועיים ועל פי שיטות פופולריות, העצה שחזרה על עצמה הייתה: "תעשה את הקוד מודולרי". [הוא לא המליץ לי עדיין לעבור לריאקט, מה שגרם אחר כך לעבודה להיות מסורבלת ומסכונת פי כמה וכמה].
הקשבתי לו. פיצלתי את הקוד לשבעה קבצים, הפרדתי אחריויות. כמובן בצמוד אליו, ייעוץ קבוע ובלתי מוגבל.
מהר מאוד, קובץ ה-main.js הפך למפלצת חדשה של אלפי שורות, והגענו בדיוק לאותה הבעיה. הוא פתר את הסימפטום, לא את הבעיה מהשורש.
רק אחרי שחזרתי אליו עם הבעיה החדשה, הוא הציע את הפתרון האמיתי: לעבור לריאקט. זה הוביל לריפקטורינג מתיש ומייגע שנכשל פעמיים, ורק בפעם השלישית הצליח – וגם זה עם רגרסיה של כמעט חצי מהפונקציונליות הקיימת.
כאן נפל לי האסימון: הוא לא חושב לבד. הייתי צריך אני ליזום את המהלך האסטרטגי.
מאותו רגע, שיניתי גישה. במקום לשאול אותו שאלות קטנות, פרשתי בפניו את כל התוכנית השאפתנית שלי: מערכת CRM, גרסת דסקטופ, ניהול משתמשים וכו'. רק אז, כשהוא ראה את התמונה המלאה, הוא ידע להנחות אותי איך לבנות את ארכיטקטורת הקומפוננטות הנכונה, המליץ על הכלים הכי מתאימים, והסביר לי את המהות של כל בחירה טכנולוגית.
בקיצור, החשש מתחזוקה של "קוד שווייב מקודד" הוא אמיתי אם אתה נותן לו לעבוד כמו טבח שמקבל משימות קטנות. אבל אם אתה מתייחס אליו כאל אדריכל שאתה נותן לו את התוכניות הראשיות – התוצאה יכולה להיות מדהימה, נקייה ומתוחזקת היטב.
כמובן שצריך להזהיר אותו חזור והזהר [בAI studio יש חלון להכניס 'הנחיות קבועות'] שלא ישנה בקוד כלום, מלבד מה שהתבקש.
אני תמיד כתבתי שם בכל צ'אט, שיתן לי רק את השינויים בקוד, עם הסבר מניח את הדעת למה ומה כמה ואיך.
ושלא יתן לי קבצים שלמים משוכתבים - כי הוא אומן ב'לגנוב' שורות קוד חשובות מאין כמותם, וזה יכול להיות אירוע מתסכל ואסוני.
עם הזמן התחלתי להבין גם את הקוד, אני לא יכול לכתוב, אבל אני מבין את השפה, כמו בן להורים מהדור הקודם שדיברו מעל הראש שלו ביידיש, אני לא דובר יידיש, אבל אל תנסו לדבר ביידיש כדי להסתיר ממני, כי אני מבין הכל.
כמובן בשביל פרוייקט גדול צריך AI עם זיכרון ארוך, וזה מענה שרק AI studio יודע לתת, ובחינם.
ואני חושב שבשביל להשתמש איתו מוכרחים ניסוי וטעייה, אין מה לתת עצות, זה עולם שלם של אפשרויות, צריךללמוד את הראש שלו ולעבוד לפי זה.
ליבי ליבי, ואני בעצמי כועס ופגוע מהעובדה שכיום כל כוכב [כגון אנא] יכול לקום ולבנות מערכות שלמות, על בסיס מידע שהיה עד לפני יומיים פרי עמל של שנים(!!)
אני זוכר איך כולנו ב מקצועות.קום התרגשנו מהקסם ש @yossiz עשה כאשר פנה אליו @golanart זכור לטוב
והוא יצר כפתור שמעתיק את הקוד מבלוק הקוד שבתוך הפוסט, ולא זו בלבד אלא גם יצר כפתורים שמסמנים את הפוסט כנקרא, מתוך רשימת הפוסטים. ז-ה ה-י-ה ק-ס-ם!!
אלו פני העוול.
