דיון בנושא הביצועים בJS

[אהרן]

@dovid
מאוד אודה לך, אם תהפוך את הקטעים ללינקים (לכאורה עדיף ישר לדף הטסט, אם לא אז למאמר).

[אהרן]

@dovid אמר בתכנות יעיל וביצועים, בJS (בפרט):

indexOf מהיר

עם זאת, חיפוש ע"י גישה למאפיין, מהיר יותר.

[1,2,3].forEach (key => isUpThree[key]: true)
isUpThree[2]
vs
[1,2,3].indexOf(2)

[dovid]

@zvizvi אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

[1, 2].includes(1)

מהיר יותר מ

[1, 2].indexOf(1) > 0

זה נכון אבל שים לב שזה שתי פעולות שונות.
למעשה הindexOf מהיר באותה מידה, רק שאתה מוסיף פעולה של בדיקת התוצאה.
המסקנא הנכונה היא שלבדוק אם איבר קיים, לא חכם להשתמש בindexOf. נכון, אוסיף זאת בע"ה, תודה!

[dovid]

@אהרן אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

@dovid אמר בתכנות יעיל וביצועים, בJS (בפרט):

indexOf מהיר

עם זאת, חיפוש ע"י גישה למאפיין, מהיר יותר.

[1,2,3].forEach (key => isUpThree[key]: true)
isUpThree[2]
vs
[1,2,3].indexOf(2)

גם אתה ציינת עובדה נכונה, אבל השוואה של שני דברים שונים:
בין איתור ערך לגישה ע"י מפתח.
ברור שגישה לאינדקס של אובייקט מנצחת איתור ערך של מערך.

[dovid]

@אהרן אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

@dovid
מאוד אודה לך, אם תהפוך את הקטעים ללינקים (לכאורה עדיף ישר לדף הטסט, אם לא אז למאמר).

בל"נ אשתדל בהמשך.

[אהרן]

@dovid אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

@אהרן אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

@dovid אמר בתכנות יעיל וביצועים, בJS (בפרט):

indexOf מהיר

עם זאת, חיפוש ע"י גישה למאפיין, מהיר יותר.

[1,2,3].forEach (key => isUpThree[key]: true)
isUpThree[2]
vs
[1,2,3].indexOf(2)

גם אתה ציינת עובדה נכונה, אבל השוואה של שני דברים שונים:
בין איתור ערך לגישה ע"י מפתח.
ברור שגישה לאינדקס של אובייקט מנצחת איתור ערך של מערך.

אכן, אתקן א"ע
זה שווה ללבנות אינדקס ל-DB, או לשימוש במצביע.

תחשוב על מערך מליון, משתלם מאוד לבנות לו אוביקט כזה.

בפרט אם רוצים להשתמש במיקום בשביל לבדוק רצף, נניח, אז שומרים באוביקט כך

obj['eliezer'] = {8: true, 549: true, 155895: true}

(למה הקוד מתחרבש??)
אז בודקים

Object.keys(ovj['eliezer']).forEach( (startPos) => {
   if(obj['eat'].startPos+1) {}
}

[dovid]

אתם צודקים.
יש שלושה אפשרויות באיתור ערך באוסף:

1. לדעת אם ישנו (includes)
2. לקבל אותו לפי קריטריון (find אבל עדיך לבנות מילון)
3. לדעת את מיקומו - indexOf.

@אהרן ספציפית את הדוגמה שלך לא הבנתי אבל אני מסכים שלבנות מילון תמיד יותר טוב (חוץ מהזיכרון שב"כ זה שולי).

[אהרן]

@dovid אמר בתכנות יעיל וביצועים, בJS (בפרט):

אני משתמש בעיקר בו http://jsbench.github.io/.

איך עובדים עם האתר הזה?
איפה שמים את הקוד המקדים?

תסתכל ע"ז
http://jsbench.github.io/#13fd0426ba617c8d0e58d87d3f23675b

[אהרן]

@dovid אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

אני מסכים שלבנות מילון תמיד יותר טוב (חוץ מהזיכרון שב"כ זה שולי).

זה ברור
לא תמיד ברור איך כותבים את המילון הזה.

[dovid]

@אהרן אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

@dovid אמר בתכנות יעיל וביצועים, בJS (בפרט):

אני משתמש בעיקר בו http://jsbench.github.io/.

איך עובדים עם האתר הזה?
איפה שמים את הקוד המקדים?

למטה בצד שמאל Setup.

תסתכל ע"ז
http://jsbench.github.io/#13fd0426ba617c8d0e58d87d3f23675b

אנחנו עוד בArray עוד לא בString.

[zvizvi]

@dovid אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

@zvizvi אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

[1, 2].includes(1)

מהיר יותר מ

[1, 2].indexOf(1) > 0

זה נכון אבל שים לב שזה שתי פעולות שונות.
למעשה הindexOf מהיר באותה מידה, רק שאתה מוסיף פעולה של בדיקת התוצאה.
המסקנא הנכונה היא שלבדוק אם איבר קיים, לא חכם להשתמש בindexOf. נכון, אוסיף זאת בע"ה, תודה!

הסיבה שהבאתי את זה, כי עד לאחרונה לא היתה האפשרות לבדוק ב includes וכולם השתמשו ב indexOf >= 0
כאשר הוסיפו את includes חשבתי לתומי שזה סה"כ קיצור דרך ל indexOf >= 0 ואין הבדל בביצועים. לכן בדקתי וזה לא נכון.

ועוד משהו includes טיפ-טיפה מהיר יותר גם אם לא תבדוק את התוצאה, עצם זה שהוא מחפש גם את המיקום, כנראה, מוסיף משקל,
בנוסף includes יכול לעצור ברגע שהוא מצא התאמה, indexOf לא.

[zvizvi]

https://coderwall.com/p/_ggh2w/the-array-native-every-filter-map-some-foreach-methods

[dovid]

@zvizvi אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

ועוד משהו includes טיפ-טיפה מהיר יותר גם אם לא תבדוק את התוצאה, עצם זה שהוא מחפש גם את המיקום, כנראה, מוסיף משקל,

מבדיקה שלי זה לא הצלחתי למצוא הבדל של ממש, ראה http://jsbench.github.io/#82277a913ae25629ce943346c7ce8183
אכן ממה שאנשים אומרים https://stackoverflow.com/q/47659972/1271037 נראה שבגירסאות כרום האחרונות זה מהר יותר.

בנוסף includes יכול לעצור ברגע שהוא מצא התאמה, indexOf לא.

למה? שניהם עוצרים ברגע שהם מוצאים.

[dovid]

@zvizvi אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

https://coderwall.com/p/_ggh2w/the-array-native-every-filter-map-some-foreach-methods

מה יש במובאה זו?

[zvizvi]

@dovid אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

@zvizvi אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

https://coderwall.com/p/_ggh2w/the-array-native-every-filter-map-some-foreach-methods

מה יש במובאה זו?

השוואה בין כל סוגי האיטרציות על מערכים

[dovid]

@zvizvi אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

@dovid אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

@zvizvi אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

https://coderwall.com/p/_ggh2w/the-array-native-every-filter-map-some-foreach-methods

מה יש במובאה זו?

השוואה בין כל סוגי האיטרציות על מערכים

אבל לא במובן של ביצועים.
פה יש https://github.com/dg92/Performance-Analysis-JS

[אהרן]

@dovid אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

ראה http://jsbench.github.io/#82277a913ae25629ce943346c7ce8183

איפה רשום מה מכיל ARR?

[dovid]

@dovid אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

@אהרן אמר בדיון בנושא הביצועים בJS:

@dovid אמר בתכנות יעיל וביצועים, בJS (בפרט):

אני משתמש בעיקר בו http://jsbench.github.io/.

איך עובדים עם האתר הזה?
איפה שמים את הקוד המקדים?

למטה בצד שמאל Setup.

[אהרן]

@dovid
יהיה נוח אם תכניס כאן לינק לדיון פה

בנוגע ל:
כשידוע האורך מראש (ובמערכים לא גדולים במיוחד), יש לאתחל את המערך עם Array(length).

הטסט הזה מראה שזה משתלם גם בטווח גדול של טעות.

[אהרן]

בנוגע ל-PUSH
זה מראה להיפך.