שימוש יעיל ב AI
-
@יוסף-בן-שמעון כתב בשימוש יעיל ב AI:
אני משתמש בדרך כלל ב chat GPT במודל 4o של openAI, וכשנגמר לי הטוקנים אני עובר ל claude 3.7 sonnet, אלו המודלים החינמיים שיש לי ניסיון חיובי איתם, הם בדרך כלל עונים לענין.
אם יש מודלים אחרים טובים אשמח לשמוע.עבור קידוד, o3 mini טוב פי כמה וכמה מ-4o. אם אתה משתמש חינמי, עליך פשוט להפעיל את כפתור ה"Reason" בתפריט הצ'אט. אתה תופתע לגלות שביצועי ה-AI טובים בהרבה ממה שחשבת
גם claude 3.7 טוב משמעותית מ-4o, אבל השימוש בו מוגבל להחריד
@NH-LOCAL כתב בשימוש יעיל ב AI:
@יוסף-בן-שמעון כתב בשימוש יעיל ב AI:
אני משתמש בדרך כלל ב chat GPT במודל 4o של openAI, וכשנגמר לי הטוקנים אני עובר ל claude 3.7 sonnet, אלו המודלים החינמיים שיש לי ניסיון חיובי איתם, הם בדרך כלל עונים לענין.
אם יש מודלים אחרים טובים אשמח לשמוע.עבור קידוד, o3 mini טוב פי כמה וכמה מ-4o. אם אתה משתמש חינמי, עליך פשוט להפעיל את כפתור ה"Reason" בתפריט הצ'אט. אתה תופתע לגלות שביצועי ה-AI טובים בהרבה ממה שחשבת
גם claude 3.7 טוב משמעותית מ-4o, אבל השימוש בו מוגבל להחריד
אה, עוד עצה טובה, אל תתקמצנו על ה20 דולר... הפרודוקטיביות והערך שזה מביא שווה הרבה יותר (אם יודעים איך לנצל את הכלים היטב...).
-
אתרום כאן את הניסיון שלי בתחום,
אני נולדתי לעולם התכנות כאשר AI כבר היה קיים.
נטיתי לזלזל בו בהתחלה ועד מהרה נשאבתי לשימוש רצוף וצמוד.
ראשית כל מילה שציין @יוסף-בן-שמעון נכונה.
אבל יש לי משהו שקשה לי להבין, מדוע יש הסכמה כללית שקלוד טוב יותר מGPT בתכנות?
מניסיון אישי ורצוף, GPT מתעלה על קלוד באין ספור מקרים וכמעט תמיד בוחר בדרך הפשוטה יותר לביצוע הפעולה.
וכן, נכון להיום אם אתה לא מבין מה שאתה עושה הסיכוי להוציא מוצר מוגמר ומושלם עם AI פוחתים מאוד.
יתכן שזה ישתנה בעתיד, אבל זה המצב לפחות לפי מה שאני רואה וחושב. -
אתרום כאן את הניסיון שלי בתחום,
אני נולדתי לעולם התכנות כאשר AI כבר היה קיים.
נטיתי לזלזל בו בהתחלה ועד מהרה נשאבתי לשימוש רצוף וצמוד.
ראשית כל מילה שציין @יוסף-בן-שמעון נכונה.
אבל יש לי משהו שקשה לי להבין, מדוע יש הסכמה כללית שקלוד טוב יותר מGPT בתכנות?
מניסיון אישי ורצוף, GPT מתעלה על קלוד באין ספור מקרים וכמעט תמיד בוחר בדרך הפשוטה יותר לביצוע הפעולה.
וכן, נכון להיום אם אתה לא מבין מה שאתה עושה הסיכוי להוציא מוצר מוגמר ומושלם עם AI פוחתים מאוד.
יתכן שזה ישתנה בעתיד, אבל זה המצב לפחות לפי מה שאני רואה וחושב.@משרדי כתב בשימוש יעיל ב AI:
אבל יש לי משהו שקשה לי להבין, מדוע יש הסכמה כללית שקלוד טוב יותר מGPT בתכנות?
מניסיון אישי ורצוף, GPT מתעלה על קלוד באין ספור מקרים וכמעט תמיד בוחר בדרך הפשוטה יותר לביצוע הפעולה.מנסיוני claude נותן במקרים רבים תוצאה מעולה וקוהרנטית על הפעם הראשונה או השניה ועם chatgpt אפשר להמשיך להתקשקש בלי באמת לסיים. אני מדבר על סונט 3.5-3.7.
ראיתי מישהו שכתב ואני ממש מסכים איתו בתחושה:
הנה איפה שהבחנתי בהבדל אמיתי: כאשר אני שואל את ChatGPT משהו שהוא לא יודע, הוא עדיין נותן לי תשובה, ללא קשר. הוא יחבר יחד מילים וביטויים שהוא ראה ברשת ויספק משהו שמלמעלה נראה מרשים, אבל לא נראה שהוא באמת חושב על הבעיה — זה כאילו הוא רק עוקב אחר נוסחה כלשהי ומתנהג בהתאם.
קלוד, לעומת זאת, מרגיש שונה. אפילו כשהוא לא יודע את הפתרון, זה מרגיש כאילו הוא חושב איתי יחד דרך הבעיה. הוא מנסה לעזור, ונותן הסברים שמרגישים כאילו הוא מבין את הנושא ברמה עמוקה יותר.
לא בדרך שמנסה סתם "להרשים" אותי — זה מרגיש יותר אמיתי ופחות מלאכותי. התחושה היא שקלוד ניגש לבעיות כמו מומחה אמיתי, מדבר דרך הפרטים ומספק תובנות כך שאני יכול להסתכל על הבעיה מזוויות שונות.
האם הוא עדיין נכשל? כן, לעתים קרובות. אבל אפילו אז, הוא בדרך כלל נותן לי משהו בעל ערך — תובנה שלא שקלתי — שאני יכול להשתמש בה כדי לפתור דברים בעצמי. -
כתשובת המשקל על שביזיתי ופגעתי בו, אני מוצא לנכון לרשום מעט הגיגים על שימוש נכון ב AI לשאלות טכניות. בתקוה שהאחרים יוסיפו משלהם ויחכימו אותי.
-
אני משתמש בדרך כלל ב chat GPT במודל 4o של openAI, וכשנגמר לי הטוקנים אני עובר ל claude 3.7 sonnet, אלו המודלים החינמיים שיש לי ניסיון חיובי איתם, הם בדרך כלל עונים לענין.
אם יש מודלים אחרים טובים אשמח לשמוע. -
אל תרבה שיחה, ככל שניתן כדאי לחתוך את השיחה ולעבור לשיחה חדשה, למרות הפיתויים שהמודל מציב בסוף התשובה שלו כמו "רוצה שאתן לך דוגמא מפורטת?" "ספר לי על האתגר שאתה מתמודד איתו ואתן לך תשובה יותר ספציפית". זו טעות.
שיחה ארוכה זוללת טוקנים בגידול מעריכי, כל תשובה שהמודל עונה צריכה לשקלל את כל השאלות והתשובות הקודמות לה, כולל כל דוגמאות הקוד וההסברים הקשורים ושאינם קשורים, חבל לבזבז טוקנים כשאפשר לשאול את אותה שאלה בשיחה חדשה.
דבר נוסף שהתרשמתי, אם כי הוא לא נבדק במעבדה, ככל שהשיחה מתארכת הסיכויים לקבל תשובה נכונה יורדים, יכול להיות שההסתברות לתשובה עניינית נפגעת בשקלול תשובות ארוכות, איני יודע. -
לדעת להרפות, אם הניסיון הראשון והשני לא הצליחו, הסיכויים לקבל פיתרון בניסיון השלישי שואפים לאפס, כאן מתחיל השלב של ההזיות, וחבל לבזבז זמן על הרצת קוד ודיבוג כדי לגלות שהמודל הוזה.
-
ללמוד לזהות את היכולות של המודל, קשה להגדיר במילים, אבל בגדול יש סיכויים גבוהים שהמודל ידע לענות לך על קוד שהעתקת מגיטהאב או מדוקומנטציה רשמית, כיון שהקוד הזה והדיונים עליו היו מונחים לפני המודל בזמן האימון שלו, אבל סיכויים נמוכים שתקבל תשובה עניינית על באג פנימי באפליקציה שלך שפונקציה A מתנגשת עם פונקציה B בגלל פרמטר C. אז לגשת בזהירות מראש לשאלות כאלו, ולא לבזבז זמן על לשכנע את המודל שבכל זאת הפיתרון שלו לא עזר.
-
לענ"ד הנקודה המנצחת של ה AI, מה שהיה תמיד חסר בחיפוש גוגל, זה היכולת שלו לסכם עבורך בשפה שאתה מבין, את הנושאים החדשים שעדיין אינך מכיר, בעבר כדי ללמוד טכנולוגיה חדשה הייתי צריך לגגל הרבה, למצוא מאמרים שמדברים באריכות על הנושא, ולפלטר מתוכם מה שמעניין אותי, היום אני שואל את המודל, מקבל תשובה ספציפית, מבקש הבהרות ספציפיות, והכל בעברית, בדיוק מה שאני צריך, עם תוספות הבהרות למה שאני לא מבין.
@יוסף-בן-שמעון כתב בשימוש יעיל ב AI:
דבר נוסף שהתרשמתי, אם כי הוא לא נבדק במעבדה, ככל שהשיחה מתארכת הסיכויים לקבל תשובה נכונה יורדים, יכול להיות שההסתברות לתשובה עניינית נפגעת בשקלול תשובות ארוכות, איני יודע.
לי זה היה נראה ממש ברור שככל ששיחה מתארכת הוא מתחילה לקשקש
וראיתי גם כמה וכמה שכתבו כך -
-
אתרום כאן את הניסיון שלי בתחום,
אני נולדתי לעולם התכנות כאשר AI כבר היה קיים.
נטיתי לזלזל בו בהתחלה ועד מהרה נשאבתי לשימוש רצוף וצמוד.
ראשית כל מילה שציין @יוסף-בן-שמעון נכונה.
אבל יש לי משהו שקשה לי להבין, מדוע יש הסכמה כללית שקלוד טוב יותר מGPT בתכנות?
מניסיון אישי ורצוף, GPT מתעלה על קלוד באין ספור מקרים וכמעט תמיד בוחר בדרך הפשוטה יותר לביצוע הפעולה.
וכן, נכון להיום אם אתה לא מבין מה שאתה עושה הסיכוי להוציא מוצר מוגמר ומושלם עם AI פוחתים מאוד.
יתכן שזה ישתנה בעתיד, אבל זה המצב לפחות לפי מה שאני רואה וחושב.@משרדי מהניסיון שלי (משתמש בGPT בתשלום)
קלוד עונה לעניין ובצורה הרבה יותר מקצועית מGPT
GPT הרבה יותר נח להסבר מלא מה הוא עשה וכד'
אבל בבעיות מסובכות קלוד עונה לעניין
החיסרון הוא שנגמר מאד מהר אורך השיחה איתו וצריך לפתוח חדש
מה שגורם הרבה פעמים לסיוט
כי כאשר הוא פותר את הבעיה ומתקדמים פתאוםפ נגמר השיחה וצריך להתחיל מהאמצע וזה לא בדיוק מצליח -
@משרדי מהניסיון שלי (משתמש בGPT בתשלום)
קלוד עונה לעניין ובצורה הרבה יותר מקצועית מGPT
GPT הרבה יותר נח להסבר מלא מה הוא עשה וכד'
אבל בבעיות מסובכות קלוד עונה לעניין
החיסרון הוא שנגמר מאד מהר אורך השיחה איתו וצריך לפתוח חדש
מה שגורם הרבה פעמים לסיוט
כי כאשר הוא פותר את הבעיה ומתקדמים פתאוםפ נגמר השיחה וצריך להתחיל מהאמצע וזה לא בדיוק מצליח@A0533057932 אתה ניסת mini 03?
אני לא מכיר את קלוד (דורש SMS לרישום) אבל מה הכוונה אורך השיחה, זה גם במנוי שם? -
@A0533057932 אתה ניסת mini 03?
אני לא מכיר את קלוד (דורש SMS לרישום) אבל מה הכוונה אורך השיחה, זה גם במנוי שם?@אלי אין לי מנוי בקלוד
ניסיתי הכל -
@A0533057932 אתה ניסת mini 03?
אני לא מכיר את קלוד (דורש SMS לרישום) אבל מה הכוונה אורך השיחה, זה גם במנוי שם? -
@אלי כתב בשימוש יעיל ב AI:
אני לא מכיר את קלוד (דורש SMS לרישום)
איך שידוע לי כבר לא נצרך SMS פתחתי לאחרונה ולא היה צורך. נרשמתי עם חשבון גוגל.
-
@יוסף-בן-שמעון כתב בשימוש יעיל ב AI:
אני משתמש בדרך כלל ב chat GPT במודל 4o של openAI, וכשנגמר לי הטוקנים אני עובר ל claude 3.7 sonnet, אלו המודלים החינמיים שיש לי ניסיון חיובי איתם, הם בדרך כלל עונים לענין.
אם יש מודלים אחרים טובים אשמח לשמוע.גמיני גם השתפר בינתיים והוא גם יחסית מהיר ניתן להשתמש כאן כשצריך יותר קלט ורוצים לבחור במודלים החזקים יותר
יש אתרים שיש בהם השואה לענין יכולת קידוד של מודלים לדוגמא באתר הזה, ניתן לבחור עוד מודלים ברשימה מצד ימין (הם שמו שם בברירת מחדל רק מודל 1 מכל אחד)
@אלי כתב בשימוש יעיל ב AI:
גמיני גם השתפר בינתיים והוא גם יחסית מהיר ניתן להשתמש כאן כשצריך יותר קלט ורוצים לבחור במודלים החזקים יותר
גוגל הוציאה בימים האחרונים את מודל Gemini 2.5 Pro Experimental 03-25 שיש הטוענים שהוא כרגע המודל הכי טוב בקידוד.
עם זאת יצוין שהצ'אטים בגוגל סטודיו בתוכניות החינמיות משמשים לאימון המודלים. -
@אלי כתב בשימוש יעיל ב AI:
גמיני גם השתפר בינתיים והוא גם יחסית מהיר ניתן להשתמש כאן כשצריך יותר קלט ורוצים לבחור במודלים החזקים יותר
גוגל הוציאה בימים האחרונים את מודל Gemini 2.5 Pro Experimental 03-25 שיש הטוענים שהוא כרגע המודל הכי טוב בקידוד.
עם זאת יצוין שהצ'אטים בגוגל סטודיו בתוכניות החינמיות משמשים לאימון המודלים.@אלי כתב בשימוש יעיל ב AI:
גוגל הוציאה בימים האחרונים את מודל Gemini 2.5 Pro Experimental 03-25 שיש הטוענים שהוא כרגע המודל הכי טוב בקידוד.
הדבר הכי משמעותי בו שהוא מקבל יותר ממיליון טוקנים שזה אומר שאפשר לנהל איתו שיחה ארוכה משמעותית והוא אוחז ראש בכל הפרטים.
-
@אלי כתב בשימוש יעיל ב AI:
גמיני גם השתפר בינתיים והוא גם יחסית מהיר ניתן להשתמש כאן כשצריך יותר קלט ורוצים לבחור במודלים החזקים יותר
גוגל הוציאה בימים האחרונים את מודל Gemini 2.5 Pro Experimental 03-25 שיש הטוענים שהוא כרגע המודל הכי טוב בקידוד.
עם זאת יצוין שהצ'אטים בגוגל סטודיו בתוכניות החינמיות משמשים לאימון המודלים.@אלי כתב בשימוש יעיל ב AI:
שיש הטוענים שהוא כרגע המודל הכי טוב בקידוד
במדד Livebench, אחד המדדים המקובלים בתחום הוא מקבל ציון של 85% בקידוד, הגבוה ביותר בטבלה.
ב-Aider, מדד תכנות בעולם האמיתי (שמשמש בפועל במוצר הקידוד של החברה), הוא מקבל ציון של 73%. פער של 8% מהמודל claude 3.7 sonnet thinking , הבא אחריו במדד
-
@אלי כתב בשימוש יעיל ב AI:
שיש הטוענים שהוא כרגע המודל הכי טוב בקידוד
במדד Livebench, אחד המדדים המקובלים בתחום הוא מקבל ציון של 85% בקידוד, הגבוה ביותר בטבלה.
ב-Aider, מדד תכנות בעולם האמיתי (שמשמש בפועל במוצר הקידוד של החברה), הוא מקבל ציון של 73%. פער של 8% מהמודל claude 3.7 sonnet thinking , הבא אחריו במדד
@NH-LOCAL כתב בשימוש יעיל ב AI:
@אלי כתב בשימוש יעיל ב AI:
שיש הטוענים שהוא כרגע המודל הכי טוב בקידוד
במדד Livebench, אחד המדדים המקובלים בתחום הוא מקבל ציון של 85% בקידוד, הגבוה ביותר בטבלה.
ב-Aider, מדד תכנות בעולם האמיתי (שמשמש בפועל במוצר הקידוד של החברה), הוא מקבל ציון של 73%. פער של 8% מהמודל claude 3.7 sonnet thinking , הבא אחריו במדד
אני כרגע משתמש בו ולראשונה לא נתקל בהזיות, כל שאלה שאני שואל מקבלת מענה שבפועל עוזר לי.
אולי זה בגלל הכמות טוקנים שיש לו שנותנת לו להבין את התמונה הגדולה ולא כל פעם מחדש לנסות את אותה טעות או לנחש מה הבעיה...מה שכן ברגע שהוא מגיע לסכום גבוה של טוקנים הוא איטי ברמה חריגה שאפילו לכתוב טקסט בתיבת הצ'אט לא הולך בקלות- אני כותב בוורד ואז מדביק בתיבת הטקסט...
-
@NH-LOCAL כתב בשימוש יעיל ב AI:
@אלי כתב בשימוש יעיל ב AI:
שיש הטוענים שהוא כרגע המודל הכי טוב בקידוד
במדד Livebench, אחד המדדים המקובלים בתחום הוא מקבל ציון של 85% בקידוד, הגבוה ביותר בטבלה.
ב-Aider, מדד תכנות בעולם האמיתי (שמשמש בפועל במוצר הקידוד של החברה), הוא מקבל ציון של 73%. פער של 8% מהמודל claude 3.7 sonnet thinking , הבא אחריו במדד
אני כרגע משתמש בו ולראשונה לא נתקל בהזיות, כל שאלה שאני שואל מקבלת מענה שבפועל עוזר לי.
אולי זה בגלל הכמות טוקנים שיש לו שנותנת לו להבין את התמונה הגדולה ולא כל פעם מחדש לנסות את אותה טעות או לנחש מה הבעיה...מה שכן ברגע שהוא מגיע לסכום גבוה של טוקנים הוא איטי ברמה חריגה שאפילו לכתוב טקסט בתיבת הצ'אט לא הולך בקלות- אני כותב בוורד ואז מדביק בתיבת הטקסט...
@one1010 כתב בשימוש יעיל ב AI:
מה שכן ברגע שהוא מגיע לסכום גבוה של טוקנים הוא איטי ברמה חריגה שאפילו לכתוב טקסט בתיבת הצ'אט לא הולך בקלות- אני כותב בוורד ואז מדביק בתיבת הטקסט...
יתכן שזו בעיית עומס על הראם, כי הכרטיסייה בדפדפן מכילה כמויות אדירות של טקסט
-
@one1010 כתב בשימוש יעיל ב AI:
מה שכן ברגע שהוא מגיע לסכום גבוה של טוקנים הוא איטי ברמה חריגה שאפילו לכתוב טקסט בתיבת הצ'אט לא הולך בקלות- אני כותב בוורד ואז מדביק בתיבת הטקסט...
יתכן שזו בעיית עומס על הראם, כי הכרטיסייה בדפדפן מכילה כמויות אדירות של טקסט
@NH-LOCAL כתב בשימוש יעיל ב AI:
@one1010 כתב בשימוש יעיל ב AI:
מה שכן ברגע שהוא מגיע לסכום גבוה של טוקנים הוא איטי ברמה חריגה שאפילו לכתוב טקסט בתיבת הצ'אט לא הולך בקלות- אני כותב בוורד ואז מדביק בתיבת הטקסט...
יתכן שזו בעיית עומס על הראם, כי הכרטיסייה בדפדפן מכילה כמויות אדירות של טקסט
ייתכן מאד!
השאלות:- למה זה לא תוקע את כל המחשב גם כשאני עוזב לרגע את הטאב?
- האם יש לזה פתרון? (אני לא רוצה להתחיל את הצ'אט מההתחלה כי זה ממש טוב עבורי שהוא זוכר את הכל)
- למה בעצם זה על הRAM שלי? למה זה לא רק בשרתים של גוגל?
עריכה: בדקתי עכשיו והRAM על איזור 90, אמנם גבוה אבל לא משהו שאמור להוביל לתקיעה. לפחות באתרים אחרים זה לא קורה, כי הוא עדיין לא מגיע ל100 אחוז
-
@NH-LOCAL כתב בשימוש יעיל ב AI:
@one1010 כתב בשימוש יעיל ב AI:
מה שכן ברגע שהוא מגיע לסכום גבוה של טוקנים הוא איטי ברמה חריגה שאפילו לכתוב טקסט בתיבת הצ'אט לא הולך בקלות- אני כותב בוורד ואז מדביק בתיבת הטקסט...
יתכן שזו בעיית עומס על הראם, כי הכרטיסייה בדפדפן מכילה כמויות אדירות של טקסט
ייתכן מאד!
השאלות:- למה זה לא תוקע את כל המחשב גם כשאני עוזב לרגע את הטאב?
- האם יש לזה פתרון? (אני לא רוצה להתחיל את הצ'אט מההתחלה כי זה ממש טוב עבורי שהוא זוכר את הכל)
- למה בעצם זה על הRAM שלי? למה זה לא רק בשרתים של גוגל?
עריכה: בדקתי עכשיו והRAM על איזור 90, אמנם גבוה אבל לא משהו שאמור להוביל לתקיעה. לפחות באתרים אחרים זה לא קורה, כי הוא עדיין לא מגיע ל100 אחוז
-
@one1010 כתב בשימוש יעיל ב AI:
למה בעצם זה על הRAM שלי? למה זה לא רק בשרתים של גוגל?
כל אתר, אם הוא נטען על המחשב שלך הוא נמצא על הראם שלך. למעשה, בצורה בה AI Studio עובד, כל החומר נטען לדפדפן שלך, ורק לאחר מכן הוא נשמר באופן אוטומטי לדרייב
@NH-LOCAL כתב בשימוש יעיל ב AI:
@one1010 כתב בשימוש יעיל ב AI:
למה בעצם זה על הRAM שלי? למה זה לא רק בשרתים של גוגל?
כל אתר, אם הוא נטען על המחשב שלך הוא נמצא על הראם שלך. למעשה, בצורה בה AI Studio עובד, כל החומר נטען לדפדפן שלך, ורק לאחר מכן הוא נשמר באופן אוטומטי לדרייב
ואין לכך פתרון?
מוזר שגוגל נתנו אופציה למיליון טוקנים כשהם מבינים שברגע שאחוז נמוך מכך כבר יגרום לתקיעת האתר (אא"כ זה מיועד רק עבור כאלו שיש להם RAM ממש גבוה, בכל מקרה זה דרך קצת בעייתית לבנות ככה אתר, לא?!)אגב, בgemini זה גם עובד ככה?
אגב 2, טקסט לוקח כ"כ הרבה?
אגב 3, 90 אחוז עדיין אמור לתקוע את הדף? -
אני לא יודע בוודאות. אני רק משער. אני כרגע עם מחשב 32 ג'יגה ראם. כשהשתמשתי במחשב אחר, נתקלתי גם בבעיית הטקסט הנתקע
באפליקציית ג'מיני מגבלת הטוקנים מלכתחילה נמוכה מאוד
