כלי ה-ai החדשים של גוגל

[אביי]

@dovid כתב בכלי ה-ai החדשים של גוגל:

אינטאיציית הAI הפנימית שיש לי

[by6199]

@dovid כתב בכלי ה-ai החדשים של גוגל:

@by6199 אם המפרסם הזה היה נרשם לפורום וכותב בעצמו את התוכן שפרסמת,
הוא היה מורחק על קישורים שיש בהם טובת הנאה.
אז זה לא יכול להיות טוב יותר כאשר אתה עושה זאת בשמו.

סתם ככה, נוסח ההודעה לפי אינטאיציית הAI הפנימית שיש לי הוא ספאם קלאסי הן מבחינת ניסוח (עם תארים כמו "במערך מודיעין סייבר"), הן מבחינת תוכן. מקוה שזה לא, אבל בלי קשר הקישורים צריכים להימחק ותועלת הפוסט נשארת בלעדיהם.

לא בדיוק הבנתי למה אתה אומר שיש טובת הנאה מהקישורים.
לא שמעתי מעולם שלגוגל יש קישורי שותפים...

האינטואציה שיש לי עם הכותב כבר תקופה לא צועקת לי ספאם..

[dovid]

@by6199 זה לא קישורים של גוגל, זו עובדה יצוקה, לא צריך מומחה גדול בשביל לברר אותה.
וזה שיש לך קשר ממושך לא אומר שאני לא יכול להאיר את עיניך לגבי כנות מניעיו וכנות דבריו.

[dovid]

סליחה @by6199,
הקישורים הם קיצורים אוטומטיים של לינקדאין שם התפרסם הפוסט המקורי כנראה.
המפרסם המקורי זה נראה ששמו Boris וליתר דיוק בוריס מרגולד שפרסם את הפוסט בלינקדאין.
עולים פה סימני שאלה על חבר שלך ששמו צביקה פליישמן, אולי הוא עובד בגוגל, ואולי גם קוראים לו לעיתים בוריס מרגולד.

[צדיק תמים]

@by6199 כתב בכלי ה-ai החדשים של גוגל:

Duet AI for Developers

כעת עובד גם בנטפרי (https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=GoogleCloudTools.cloudcode).

[ivrtikshoret]

@צדיק-תמים כתב בכלי ה-ai החדשים של גוגל:

@by6199 כתב בכלי ה-ai החדשים של גוגל:

Duet AI for Developers

כעת עובד גם בנטפרי (https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=GoogleCloudTools.cloudcode).

איך הוא בהשוואה לקופיילוט?

[צדיק תמים]

@ivrtikshoret לגבי הצ'אט שלו - הוא מהיר מאוד, ממש מגיב בחלקיק שניה, יותר מכל צ'אט AI אחר (כולל bard), ומודע להקשר בצורה טובה, אבל האיכות של התשובות גרועה.
לגבי ההשלמה האוטומטית עדיין אין לי מסקנה.

[צדיק תמים]

אני רואה כעת שזה עובד על מודל PaLM 2 הישן יחסית ולא על Gemini החדש. מאכזב, ומסביר את האיכות הירודה (ואת המהירות המדהימה).

[by6199]

@dovid כתב בכלי ה-ai החדשים של גוגל:

סליחה @by6199,
הקישורים הם קיצורים אוטומטיים של לינקדאין שם התפרסם הפוסט המקורי כנראה.
המפרסם המקורי זה נראה ששמו Boris וליתר דיוק בוריס מרגולד שפרסם את הפוסט בלינקדאין.
עולים פה סימני שאלה על חבר שלך ששמו צביקה פליישמן, אולי הוא עובד בגוגל, ואולי גם קוראים לו לעיתים בוריס מרגולד.

אז מי שכתב את ההודעה בקבוצה שציטטתי הוא צביקה פליישמן ממערך הסייבר של גוגל.
הוא הפנה לבוריס מרגולד שמתמחה בAI בגוגל והוא פחות..

לו הייתי יודע שהפוסט שהעליתי יגרור דיון כה ארוך האם הקישור בסדר והאם הציטוט מראה על אדם כזה או אחר הייתי מוותר.. ונדע לעתיד.

[dovid]

כתגובה לניחוח דבריו של @by6199 שבז לחשדותיי "המוגזמים" וטרחנותי שבזכותה הפורום פה סטרילי.

כל מה שחשבתי בקשר לספאמותו של הטקסט, עדיין בתוקף. הדבר היחידי שטעיתי זה הלינקים הקצרים שלא היו מוכרים לי (אני כגולש נטפרי לא נתקל בכלל בלינקדאין). בזה טעיתי.

ומה יש אם יש טקסט חביב שכתב איזה מישהו לשם תועלת? שזה מציף את המרחב בדיסאינפורמציה. כל רגע המלצה אחרת על המקודם התורן. ברגע שיש אינפלציה לערכו של התוכן וכל אחד יכול לצטט כל דבר בלי שום אחריות ובדיקה, תוך "חסד" למקור שיש לו טובת הנאה מהפצת השקר היפה שהוא כתב, אז כל המילים שלי ושל כל משתמש פה הופכים לבעלי משקל נמוך עד שלילי, כל מילה והסבר הופכים לחשודים כמילות שבח של מוכר על סחורה גרועה שהוא מעוניין להיפטר ממנה.

הטקסט שפתח את הנושא הוא מאוד מאוד ספאמי בניסוחו ("הכנתי לכם את הרשימה הבאה:Google AI!!!"),
מכיל טקסט שרובו שיווקי ולא אינפורמטיבי (ודאי לא בגובה העיניים), וגם לכלי האחרון (1 מתוך ארבעה!) אין קשר לAI.

התואר של הצביקה (מה זה "מערך" מודיעין הסייבר) והמילים המפוצצות על מקום העבודה הרשמי שלו,
ומה הערך של ציון ערכו בקריירה כשהטקסט בכלל לא שלו? ולמה בציטוט אין הפניה כנה למקור הדברים. כל זה בצדק הרגיש לי ספאם, ואני עדיין עומד מאחורי האינסטינקטים שד' חנן אותי.

מי שמסתכל עלי כמשועמם טרחן אולי צודק, אבל הוא לא יכול לבוז לי אם הוא נהנה ממעשה ידי.