גזירת הח"פ כאן
-
@פלורידה
אני חושב שהכל נתון לפרשנות.
אם כוונת המחוקק היא נגד קהל מסויים - זה נחשב גזירה.
ואם כוונתו תמימה למען "החור באוזון" - זה עמלה....וכל זה בלי להחשיב את בעלי המפעלים הח"פ. שלדעתי נתונים כרגע בצרה אמתית. כי כמעט ואין ספק שאחוזי המכירות ירדו באופן ניכר...
בכל אופן, אהבתי את הרעיון של אושר עד איך לפרסם ולגרום לאנשים לקנות כמויות אדירות...
-
@אינטרקום אמר בגזירת הח"פ כאן:
אם כוונת המחוקק היא נגד קהל מסויים - זה נחשב גזירה.
ואם כוונתו תמימה למען "החור באוזון" - זה עמלה....ואם זה גם וגם?
תכל'ס בחלק ממדינות אירופה יש "גזירות" יותר קשות
תחשבו שהיה לכם מגבלות אשפה והיו סופרים לכם את השקיות זבל, ונוברים בשקיות של המחזור לבדוק שלא רימיתם ושמתם משהו שלא שייך לפח הכתום ה"י.
ושאת שאריות הטשולנט מהקידוש בבית כנסת צריך להכניס לביוב כי אחרת הבית כנסת יעבור את מכסת הזבל.
(את תיאורי הפחים שמעתי מחבר שוויצרי, את סיפורי הטשולנט ממישהו ממדינה אחרת לא זוכר כרגע איפה) -
ב"ה אני הולך לחסוך כמה מאות שקלים לחודש עקב סיום רכישת ח"פ בביתינו.
הרי החד הפעמי הזול שהוא על גבול הניילון לא יהיה על זה מס משמעותי, ( ואת זה אמשיך לקנות),אלא על הח"פ היקר שמיועד לאירועים ולמסיבות יום הולדת, ועוד לפני הגזירה זה עולה הרבה כסף ומייקר את האירוע בצורה משמעותית. אז אפסיק לקנות את זה. -
@שוהם307 אמר בגזירת הח"פ כאן:
ב"ה אני הולך לחסוך כמה מאות שקלים לחודש עקב סיום רכישת ח"פ בביתינו.
הרי החד הפעמי הזול שהוא על גבול הניילון לא יהיה על זה מס משמעותי, ( ואת זה אמשיך לקנות),אלא על הח"פ היקר שמיועד לאירועים ולמסיבות יום הולדת, ועוד לפני הגזירה זה עולה הרבה כסף ומייקר את האירוע בצורה משמעותית. אז אפסיק לקנות את זה.החד פעמי העבה לא ימוסה, הדק כן.
מס החדפ.pdf -
@by6199 לא ברור איך הגעת למסקנה הזאת,
דיברו על זה שככל שהחד פעמי עבה יותר הוא 'ימוסה'.עריכה אני רואה שצירפת קובץ ושם אכן מופיע שהמס הוא עד 2 מ"מ ואנוכי חשבתי שזה מ 2 מ"מ,
תשמעו, זה באמת לא הגיוני.כמיטב המסורת של הישראלים, פשוט יתחילו לייצר חד פעמי עם עובי של 2.000001 מ"מ.
-
@nigun אין שום קשר בין אירופה לפה.
פה מדובר על כך שהכסף של קבוצה מהאוכלוסיה יממן קבוצה אחרת.
מי שיזם את המס אין לו שום קשר לשום ארגון סביבה, הוא רשמית מנסה לאזן את התקציב על ידי פגיעה בקבוצות שלא מיוצגות כעת בממשלה.
האם זה נורא? לא. אבל אירופה לא קשורה לפה. -
מי שיזם את המס אין לו שום קשר לשום ארגון סביבה
למה צריך קשר? אני מאמין שחלק נכבד מהמדינה תומכים במס הזה. גם אתה היית תומך אם זה לא היה פוגע בך כלכלית.
הוא רשמית מנסה לאזן את התקציב על ידי פגיעה בקבוצות שלא מיוצגות כעת בממשלה
יש פה הבחנה עדינה. זה נכון שבפוליטיקה, אלה שנמצאים במעמד של שליטה תמיד מנצלים את זה לצורך קידום יעדיהם. זה נכון שמי שנמצא כרגע בממשלה הולך רשמית לקדם את האג'נדה שלו, למרות שברור לו שזה יהיה על חשבון האג'נדה של אלה שלא זכו ליכנס.
אבל יש הבדל בין להגיד שהם מקדמים את האג'נדה שלהם על חשבון פגיעה באחרים, לבין להגיד שהם מקדמים את האג'נדה שלהם על ידי פגיעה באחרים.
(האמת שלא איכפת לי כלל כך או אחרת, אולי טיפה מפריע לי שיש דור שלם של חרדים שמגדלים אותם להאמין שכל העולם נגדם - דבר שאולי נכון במקצת אבל צריך לעדן את הדברים)
-
@yossiz אמר בגזירת הח"פ כאן:
מי שיזם את המס אין לו שום קשר לשום ארגון סביבה
למה צריך קשר? אני מאמין שחלק נכבד מהמדינה תומכים במס הזה. גם אתה היית תומך אם זה לא היה פוגע בך כלכלית.
הוא רשמית מנסה לאזן את התקציב על ידי פגיעה בקבוצות שלא מיוצגות כעת בממשלה
יש פה הבחנה עדינה. זה נכון שבפוליטיקה, אלה שנמצאים במעמד של שליטה תמיד מנצלים את זה לצורך קידום יעדיהם. זה נכון שמי שנמצא כרגע בממשלה הולך רשמית לקדם את האג'נדה שלו, למרות שברור לו שזה יהיה על חשבון האג'נדה של אלה שלא זכו ליכנס.
אבל יש הבדל בין להגיד שהם מקדמים את האג'נדה שלהם על חשבון פגיעה באחרים, לבין להגיד שהם מקדמים את האג'נדה שלהם על ידי פגיעה באחרים.
(האמת שלא איכפת לי כלל כך או אחרת, אולי טיפה מפריע לי שיש דור שלם של חרדים שמגדלים אותם להאמין שכל העולם נגדם - דבר שאולי נכון במקצת אבל צריך לעדן את הדברים)
במקרה הזה א"א להתנתק מאופי האישיות העומדת מאחורי המהלך.
-
@chagold אודה על האמת שאני לא עוקב אחרי פוליטיקה, ואין לי מושג מי עומד מאחורי זה. ברור שיש בפוליטיקה אנשים עם אופי דוחה ושנאה כלפי חרדים. אבל מכאן ועד להגיד שאין שום קשר בין חוק זה למה שעושים במדינות אחרות ושהחוק נועד רק כדי לאזן את התקציב על ידי פגיעה בקבוצות אחרות נשמע לי הזוי.
-
@yossiz אמר בגזירת הח"פ כאן:
(האמת שלא איכפת לי כלל כך או אחרת, אולי טיפה מפריע לי שיש דור שלם של חרדים שמגדלים אותם להאמין שכל העולם נגדם - דבר שאולי נכון במקצת אבל צריך לעדן את הדברים)
אני חושב שהחד פעמי הוא לא נגד החרדים; בסופו של דבר בממשלה הזאת הכל "ירוק" והם בעד איכות הסביבה.
(כמובן, הדבר היחיד שבאמת מאגד את הממשלה הזאת זה "רק אין יראת אלוקים במקום הזה")
אומנם מה שאמרו כאן שבשביל איכות הסביבה לא צריך לרמוס בני אדם, זה נכון.
אבל איני יודע אם כאן זו המציאות. -
@yossiz אתה לא עוקב ואתה לא יודע, ובגלל שנשמע לך הזוי אתה מרשה להחליט שאני סה"כ נסחפתי ברוח התקשורת של המזגר אליו אני שייך ואני לא מבדיל בין קידום יעדים על חשבון לבין קידום יעדים באופן פוגע, תודה.
אני חושב שבאופן קבוע אתה פוטר את עצמך מבדיקה כשנראה לך רוח של עדריות בצד כל שהוא ומייד אתה נכנס ב"איפכא מסתברא" ו"מבקש להרגיע" באיצטלה של המחקריות המוכרת שלך. תנסה להישאר גם שמה טיפוס חוקר ובדוק את הנתונים!ראשית אני בעד המס, ואני נחשב ל"סביבתי".
אולי העובדה שרוב המדינה (ואני בתוכם) תומך עקרונית בחוק, ואולי מרוב חרדה מהתחושה החרדית שכולם נגדם, אתה נוטה לחשוב שמדובר בחוק ישר ויפה שכל הפחות הינו בגדר של ניצול השלטון ל"קידום יעדיו" ולא חלילה ל"פגיעה באחר", שזה הזייה נוסח מתנגדי החיסונים.
נתחיל עם הגישה הקיצונית שלך, שהחוק באמת נועד לטובת הסביבה:
א - החוק לא מגיע בכלל ממשרד הסביבה אלא ממשרד האוצר. הוא אפילו לא נעשה בתיאום עימו, ומטרתו המוצהרת היא הכנסה (מקור לדוגמה :יש לציין כי מרידור הזכיר את המס על כלים חד פעמיים יחד עם הטלת מס על סוכר – שניהם כחלק מהפתרון לבעיית הגירעון בתקציב המדינה. כלומר, נראה שהאוצר מנסה 'לרכב' על מגמות חדשות בחיפוש שלו אחר פתרונות יצירתיים לסגירת חורים בתקציב. מעניין לדעת שהמשרד להגנת הסביבה לא מעורב במהלך הזה והוא מסר בתגובתו כי: "מדובר ביוזמה של אגף התקציבים במשרד האוצר שטרם סוכמה וטרם נדונה ברצינות עם משרד הגנת הסביבה". התגובה המלאה מופיעה בהמשך.)
ב - בעבר ההמלצות להורדת כמות החד פעמי לא הכילו חוק בסגנון, או הכילו אותו בתחתית הרשימה אחרי צעדים הרבה יותר פשוטים כמו הסברה (מקור לדוגמה)
ג - למיטב ידעתי הגופים הירוקים לא עומדים מאחורי החוק (והם עומדים מאחורי הרבה חוקים), וגם לא כ"כ שמעתי קולות שמחה מכיוונם. ראה למשל באתר החרדי הזה, ציטוט של מנכ"ל גרינפיס ישראל (הוא לא חרדי, הממשלה בצד שלו).
ד - לא נעשו שום צעדים או הסברה לעזור לאזרחים לבחור אחרת, זה כאמור רק יפגע במטרת החוק. למשל יש ח"פ אקולוגי יקר יותר, שאותו לא יסבסדו כמובן במחיר ההכנסה מהח"פ הרגיל, וגם לא יסבסדו מחיר של מדיחי כלים וכדומה בהכנסות המס. אני לדוגמה הייתי מחוקק שכל חנות חייבת להציב בצד מוצרי חד פעמי "אסורים" מוצרים חילופיים מותרים.אני מצטט לך מסקנות של דוח נוסף (שמזלזל בהשפעה של ייקור לטובת הסביבה בפרט אצל חרדים):
לאור ניתוח הנתונים וסקירת הספרות שהוצגו לעיל ניתן לראות כי ישנו צורך בשינוי מהותי בדפוסי הצריכה
והשימוש של כלים חד-פעמיים בקרב אוכלוסיית ישראל... אך בשלבים הראשונים ובעתיד הקרוב חוק שכזה יכול
לייצר קריאות נגד מהציבור בעקבות חוסר מודעות להשפעה השלילית של כלים אלו. שלושת ההמלצות
להלן חייבות להתבצע יחדיו על מנת למנוע תחושת "שרירותיות" בפעולות הממשלה הנוגעות להעלאת
מחירים. יחד עם זאת, ישנו צורך בחוקים ישירים ועקיפים המסדירים את התנהלות ענף הכלים החד-
פעמיים בדומה לחוקים במדינות אחרות, זאת מכיוון שכיום חקיקה הנוגעת לנושא זה אינה קיימת במדינת
ישראל. על כן נמליץ על מספר צעדים לביצוע בעשר השנים הקרובות.אני ממליץ לראות את ההמלצות בשביל להבין כמה ה"ירוקים" עניינו פה את הסבתא).
תנסה לחשוב למה אין את החשש הזה במקרה שלנו (א. אם זה רק נגד החרדים זה בסדר ב. יש יותר מידי דברים טובים אחרים בממשלה הזו).
אני מצרף לך קישורים רלוונטיים:
- דו"ח כללי שגם דן בהשפעה של המחיר על הרגלי הצריכה, תראה כמה דרכים אחרות לא נוסו כלל וכמה השפעה היכולה להיות להם - https://www.gov.il/BlobFolder/reports/consumption_of_disposable_utensils/he/news_files_2021_consumption-of-disposable-utensils.pdf
- הקשר בין מיסים לבין סביבה - https://www.port2port.co.il/article/תעשיה-וסחר/מכס-ותקינה/מס-חד-פעמי-על-היוזמה-להטיל-מס-קנייה-על-כלים-חד-פעמיים/
כעת לטענה שלי "מרחיקת הלכת", שלא מדובר בקידום יעדים אלא בניצול הציבור שלא בממשלה למימון הוצאות אחרות שלא מטיבות עימם. אני מודה שאני מחליט זאת בלי הוכחה מתמטית. אני לא יכול להוכיח את זה, כי אם יכולתי החוק לא סביל על הדעת, הרי חייבים שאזרחים נחמדים כמו @yossiz יסברו שבסופו של יום המדינה היא זרוע מבצעת של רצון רוב אזרחיה.
שר האוצר במקרה גמור הינו אביגדור ליברמן. מבטיח לך שבשיחה אישית איתו הוא לא יכחיש שזה בדיוק ככה, אבל זו הבטחה די ריקה כי אתם לא שכנים. אז בא אני אסביר לך איך עובד העולם.
כשמחוקקים חוק בממשלה ואפילו כשמעבירים החלטה בבית ספר או בכל ארגון, עושים דיונים. מי שהכי חשוב לזמן לדיונים האלו זה את הנפגעים לכאורה מההחלטה, צריך לשמוע מה הם אומרים ולראות האם יש להם טענות שלא חשבו עליהם (אינו דומה מחיר יקר לבין בעיה X) ואפילו לנסות לעזור להם בהסתייגויות בחוק.
כמו כן לגופים הירוקים יש רשימה ענקית של מיסים שהם מאוד ישמחו שיטילו, למה מכולם לנבחר החד-פעמי? בכניסה לאתרים ירוקים, תמצא שפע של בעיות במדינה, החד פעמי לא מככב בראשם. יש פליטת הפחמן, ויש את בעיית המחזור, ויש את בעיית הפסולת ועוד. כל המיסים הללו הם מלחמה בכמות האזרחים שתיפגע מחד, ומאידך מכניסה למדינה סכומים יפים. הנוסחה היא למצוא חוק שהאזרחים המזוהים כנפגעים ממנו הם לא אהודים מידי, ולקולם לא יהיה הד רב.אני מבין אותך. אני גם מאוד נגד לצייר את שרי הממשלה כרודפים את החרדים. גם אילו זה היה נכון לא עוזר כלום, ורק גורם לנזקים, וקל וחומר שלעיתים רבות זה לא נכון ויש פה התרכזות בצרכים העצמיים ושל המגזר ושכחה שיש עוד אנשים ביקום, או שיש פה העידר ענוה מספקת להבין את מעמדינו במדינה, הן במיעוט המספרי אך הרבה הרבה יותר בגלל היחס שחשים כלפינו שאסור להכחיש את קיומו או להתעלם ממנו כשבאים בדרישות.
האמת היא שכן רודפים אותנו טכנית, אבל שזה נורמלי בהתחשב במעמד שלנו, וברמה הירודה של האישים שבדרך כלל אוחזים בשלטון (וכן, הפעם זה הרבה יותר מאי פעם).
אבל מפה ועד לחיות בסרט שאין פה נקמה פוליטית, ושבכלל לא חשבו במיוחד עלינו בחוק, זה כבר רחוק מהאמת לדעתי.
שוב תודה, רק בגללך אני סוטה באופן תמוה לנושא שלא נוגע כלל לא לנושא ולא לפורום.... -
אני חייב להודות שאני אכן מושפע מהתקשורת,
אני למשל הושפעתי פה מהסרטון הזה שהגיע לידי
https://www.kore.co.il/viewArticle/91291אבל מבטיח לך שאני פעיל ירוק רציני... למשל כש@nigun מספר על כאלה (שבמקרה קשורים למגזר שלי) שעוקפים את החוק באירופה, אני צריך ממש להתאמץ כדי לא לכעוס...
-
@dovid אני מוחמא מאוד מזה שראית לנכון להשקיע כל כך לענות למי שלפי דברי עצמו "לא עוקב ולא יודע" ובפרט כאשר זה "סוטה באופן תמוה לנושא שלא נוגע כלל לא לנושא ולא לפורום". אני לא ממשיך את הנושא פה, כי א) הסברת את דבריך הקודמים הקצרים בצורה מושלמת וב) שוב זה "לא נוגע כלל לא לנושא ולא לפורום".
