@יעקב-ישראל אני מצטרף לדבריו של @aaron ואסביר קצת,
אחד מהבעיות ליצור סינון מיטבי הוא שצריך שהמיקרפון שקולט את הרעש יצליח גם לפענח וליצור סאונד נגדי ולהעביר אותו לאוזן לפני שהרעש עצמו יגיע לאוזן.
ויש כמה דרכים ליצור את זה וכאן אני מצטט:
הדרך הבסיסית למימוש הטכנולוגיה נקראת “feed-forward" שבה שמים את המיקרופון בצד החיצוני של האוזנייה. המימוש בחמרה פשוט יחסית: כיוון שהרעש נקלט במרחק ידוע לפני הגיעו לאוזן, יש זמן לעבד אותו וליצר אנטי-רעש שיגיע לרמקול בתזמון מתאים. החיסרון המרכזי הוא שהשיטה לא עובדת טוב כאשר הרעש לא מגיע בדיוק מהצד, אלא מכיוונים אחרים, מה שמשבש את החישובים. חיסרון נוסף הוא שהשיטה לא עובדת טוב בתדרים גבוהים, שכן אין מספיק זמן לדגום ולהגיב [3], וגם קשה לתזמן בדיוק את החיבור בין הרעש להופכי שלו עקב אורך הגל הקצר.
בשיטה מורכבת יותר, הנקראת "feed-back", שמים את המיקרופון צמוד לאוזן. לפיכך, הרעש הנקלט במיקרופון זהה כמעט לרעש שמגיע לאוזן, והסינון טוב יותר משיטת “feed-forward". החיסרון המרכזי הוא שהמיקרופון קולט גם את מה ששומעים באוזניה (למשל את קולו הרדיופוני של יומירן בפודקאסט "מדע גדול בקטנה") וצריך לסנן אותו כדי לגלות ולהיפטר מהרעש האמיתי, מה שמסבך את תכנון המערכת.
שיטה מתקדמת ויקרה אף יותר היא השיטה ההיברידית שבה משלבים את שתי השיטות ומשתמשים בשני מיקרופונים: חיצוני ופנימי שנמצא ליד האוזן, ולעיתים משתמשים גם בבקרי משוב [4] ובמסננים אדפטיבים שלומדים את הרעש ומנסים למצוא מענה אופטימלי לסוגי רעשים שונים. קיימות כיום גם אוזניות מתקדמות אף יותר עם עם שלושה או ארבעה מיקרופונים."
במקרה שלך יש בעיה הדרך האחרונה לא מתאימה לך כי מדובר ביותר מתוכנה.
הדרך הראשונה לא מתאימה לך כי גם במקרה שלך הרעש לא מגיע ממקור אחד וגם המרחק בין האוזן לרמקול לא ידוע וממילא א"א לבצע את החישוב הנכון.
הדרך השניה נראה לי כבר מובן למה לא מתאים...
