שימוש יעיל ב AI
-
@NH-LOCAL כתב בשימוש יעיל ב AI:
@יוסף-בן-שמעון כתב בשימוש יעיל ב AI:
אני משתמש בדרך כלל ב chat GPT במודל 4o של openAI, וכשנגמר לי הטוקנים אני עובר ל claude 3.7 sonnet, אלו המודלים החינמיים שיש לי ניסיון חיובי איתם, הם בדרך כלל עונים לענין.
אם יש מודלים אחרים טובים אשמח לשמוע.עבור קידוד, o3 mini טוב פי כמה וכמה מ-4o. אם אתה משתמש חינמי, עליך פשוט להפעיל את כפתור ה"Reason" בתפריט הצ'אט. אתה תופתע לגלות שביצועי ה-AI טובים בהרבה ממה שחשבת
גם claude 3.7 טוב משמעותית מ-4o, אבל השימוש בו מוגבל להחריד
אה, עוד עצה טובה, אל תתקמצנו על ה20 דולר... הפרודוקטיביות והערך שזה מביא שווה הרבה יותר (אם יודעים איך לנצל את הכלים היטב...).
-
אתרום כאן את הניסיון שלי בתחום,
אני נולדתי לעולם התכנות כאשר AI כבר היה קיים.
נטיתי לזלזל בו בהתחלה ועד מהרה נשאבתי לשימוש רצוף וצמוד.
ראשית כל מילה שציין @יוסף-בן-שמעון נכונה.
אבל יש לי משהו שקשה לי להבין, מדוע יש הסכמה כללית שקלוד טוב יותר מGPT בתכנות?
מניסיון אישי ורצוף, GPT מתעלה על קלוד באין ספור מקרים וכמעט תמיד בוחר בדרך הפשוטה יותר לביצוע הפעולה.
וכן, נכון להיום אם אתה לא מבין מה שאתה עושה הסיכוי להוציא מוצר מוגמר ומושלם עם AI פוחתים מאוד.
יתכן שזה ישתנה בעתיד, אבל זה המצב לפחות לפי מה שאני רואה וחושב. -
@משרדי כתב בשימוש יעיל ב AI:
אבל יש לי משהו שקשה לי להבין, מדוע יש הסכמה כללית שקלוד טוב יותר מGPT בתכנות?
מניסיון אישי ורצוף, GPT מתעלה על קלוד באין ספור מקרים וכמעט תמיד בוחר בדרך הפשוטה יותר לביצוע הפעולה.מנסיוני claude נותן במקרים רבים תוצאה מעולה וקוהרנטית על הפעם הראשונה או השניה ועם chatgpt אפשר להמשיך להתקשקש בלי באמת לסיים. אני מדבר על סונט 3.5-3.7.
ראיתי מישהו שכתב ואני ממש מסכים איתו בתחושה:
הנה איפה שהבחנתי בהבדל אמיתי: כאשר אני שואל את ChatGPT משהו שהוא לא יודע, הוא עדיין נותן לי תשובה, ללא קשר. הוא יחבר יחד מילים וביטויים שהוא ראה ברשת ויספק משהו שמלמעלה נראה מרשים, אבל לא נראה שהוא באמת חושב על הבעיה — זה כאילו הוא רק עוקב אחר נוסחה כלשהי ומתנהג בהתאם.
קלוד, לעומת זאת, מרגיש שונה. אפילו כשהוא לא יודע את הפתרון, זה מרגיש כאילו הוא חושב איתי יחד דרך הבעיה. הוא מנסה לעזור, ונותן הסברים שמרגישים כאילו הוא מבין את הנושא ברמה עמוקה יותר.
לא בדרך שמנסה סתם "להרשים" אותי — זה מרגיש יותר אמיתי ופחות מלאכותי. התחושה היא שקלוד ניגש לבעיות כמו מומחה אמיתי, מדבר דרך הפרטים ומספק תובנות כך שאני יכול להסתכל על הבעיה מזוויות שונות.
האם הוא עדיין נכשל? כן, לעתים קרובות. אבל אפילו אז, הוא בדרך כלל נותן לי משהו בעל ערך — תובנה שלא שקלתי — שאני יכול להשתמש בה כדי לפתור דברים בעצמי. -
@יוסף-בן-שמעון כתב בשימוש יעיל ב AI:
דבר נוסף שהתרשמתי, אם כי הוא לא נבדק במעבדה, ככל שהשיחה מתארכת הסיכויים לקבל תשובה נכונה יורדים, יכול להיות שההסתברות לתשובה עניינית נפגעת בשקלול תשובות ארוכות, איני יודע.
לי זה היה נראה ממש ברור שככל ששיחה מתארכת הוא מתחילה לקשקש
וראיתי גם כמה וכמה שכתבו כך -
@משרדי מהניסיון שלי (משתמש בGPT בתשלום)
קלוד עונה לעניין ובצורה הרבה יותר מקצועית מGPT
GPT הרבה יותר נח להסבר מלא מה הוא עשה וכד'
אבל בבעיות מסובכות קלוד עונה לעניין
החיסרון הוא שנגמר מאד מהר אורך השיחה איתו וצריך לפתוח חדש
מה שגורם הרבה פעמים לסיוט
כי כאשר הוא פותר את הבעיה ומתקדמים פתאוםפ נגמר השיחה וצריך להתחיל מהאמצע וזה לא בדיוק מצליח -
@A0533057932 אתה ניסת mini 03?
אני לא מכיר את קלוד (דורש SMS לרישום) אבל מה הכוונה אורך השיחה, זה גם במנוי שם?
