-
אחרי שנרגע הבאזז מהבינה המלאכותית, וסיימתי להשתעשע עם הרובוט ולהביך אותו בתשובות מטופשות, ניסיתי כמו כולם להעזר בו באמת בשאלות מקצועיות, חשבתי אולי אני באמת מפספס כלי עבודה חשוב.
מהר מאד הבנתי שזה לא בשבילי, אני כבר לא משתמש בו בכלל.ראשית כל הוא מאד איטי, בזמן שאני בוהה בסמן המהבהב שלו אני מספיק לחפש שלש ביטויים בגוגל, לבקר בארבע פוסטים בסטאק ולקפוץ לביקור בתחומים.
אבל זו הסיבה המשנית, יש סיבה מהותית יותר.
כידוע מקובל היום לחלק את האנושות לשלשה סוגים (ראה "האנושות כשלשה סוגים", י. בן שמעון, מקיצי נרדמים תשפ"ג)
הסוג הראשון, אלו שיודעים להיות בטוחים בעצמם כאשר הם באמת יודעים על מה הם מדברים, ומאידך יודעים לומר "לא יודע" כשהם באמת לא יודעים.
הסוג השני, אלו ההססנים הכרוניים, לעולם לא תשמע מהם דברים החלטיים, תמיד התשובה תהיה "אולי", "לא יודע", "יכול להיות".
הסוג השלישי אלו האנשים שתמיד תמיד בטוחים בעצמם, הם תמיד יודעים הכל, אין מצב שהם לא יענו לך תשובה על שאלתך, אף פעם לא יפנו אותך לייעוץ אצל מישהו אחר.עם הסוג הראשון תענוג להתייעץ, כשאתה מתייעץ איתם אתה יוצא עם דברים ברורים, אתה יודע מה אתה יודע ומה אתה לא יודע, יש מישהו שעומד מאחורי התשובה שאתה מקבל.
עם הסוג השני קשה להתייעץ, גם אם זה איש חכם, אתה עלול לצאת מבולבל יותר ממה שנכנסת, לא תדע מה המסקנה ומה עליך לעשות למעשה.אבל מהסוג השלישי אני בורח כמו מאש, אני סולד מאדם שמוכן לתת לי עצות בלי שום אחריות על מה שהוא מדבר, ואין לי שום אפשרות לדעת אם הוא אומר את דבריו מידיעה או השערה או המצאה.
מיודעינו הרובוט לוקה בכל החסרונות של הסוג השלישי, מדהים לראות באיזה ביטחון הוא מפברק שמות של חבילות NPM, ואפילו ממציא להם API, מעביר ארגומנטים לא קיימים, וכל זה בלי למצמץ, למרות שברור לו שברור לי שזה שטויות, הוא תמיד מדבר בביטחון מלא, משרה תחושה של מקצוען שיודע על מה הוא מדבר, ונותן לי לנסות ולהכשל ולהתקל שוב בתחושה "עבדו עלי"...
כשאני משתמש בתשובה בסטאק, אני לא סומך על המשיב האנונימי, אני סומך על חכמת ההמונים, אני יודע שאם הוא דיבר שטויות הוא יקבל על הראש, יש לי פרמטרים לדעת אם הוא מבין במה שהוא מדבר.
אבל הרובוט יכול להפיץ את שטויותיו בלי שום אחריות, אין עליו שום גוף מפקח, והוא לא חושש לשקר ולעוות דברים, כי לא הוא יצטרך לישא באחריות.
וכבר היה לעולמים שהוא נתן לי הוראה איך להגדיר חיבור לסיפ, ובהתחלה היה נראה הכל וורוד, ורק אחר כך התחילו בעיות שאנשים לא הצליחו להוציא שיחות, ויומיים שרפתי על זה, עד שקיבלתי על הראש באיזה פורום שההגדרה ההיא לא היתה נכונה, אבל הוא דיבר בביטחון, כאילו הוא כבר עשרים שנה מתקין מרכזיות, איך יכולתי לדעת שהוא משקר?
אם אנסה לסכם את התקופה שניסיתי להעזר בו, רוב מוחלט של התשובות כמעט ולא קידמו אותי בכלל, ומיעוטן הכשילו אותי, קשה לי להזכר בתשובה שבאמת עזרה לי.אז רובוט, צר לי, אינך כלי עבודה מתאים בשבילי, אתה עדיין בחיתולך, אולי כשתגיע לכלל דעת עוד 13 שנה אנסה אותך שוב, בנתיים תשאר במגרש המשחקים, ישחקו הנערים וימלאו את הפורומים השונים בתשובות שלך, אני בנתיים נשאר עם גוגל הותיק והמוכר, שתמיד מבין אותי באמת, מתקן את השגיאות שלי בעדינות, ומעיר לי בטקט מופלג "אולי התכוונת ל..?"
-
D dovid העביר נושא זה מ-מדריכים ב-
-
@יוסף-בן-שמעון אני חושב שהבעיה שאתה מכיר את התחום רק דרך ה"באזז" ולא דרך אנשי מקצוע.
הוא לא באמת נועד להעשיר את ידיעותיך או לכתוב קוד בינתיים, זה תחום לגמרי לא בשל שמשיקים עבור ציבור המתלהבים.
אני חושב שהAPI יכול כבר מאוד לעזור בתחומים רבים.
אני לאחרונה שקלתי להשתמש בזה לדעת אם שם הוא של גבר או של אישה למשל, אני לא הייתי צריך וודאות בכלל, כל נתון מעבר ל50 היה עוזר, וזה עבד ב100% בדוגמאות שסיפקתי. זה יכול לעזור לזהות תגובות ספאם, לדרג רמה של משתמשים איכותיים ועוד הרבה כאלה שימושים קלאסיים שעד היום טופלו בבינות מלאכותיות עם מודלים כבדים, או בשירותי חברות יעודיים למקרה (למשל זיהוי ספאם, זיהוי תמונה וכולי), ואילו הOpenAI נותן תשובה גלובלית להמון מקרים. -
@יוסף-בן-שמעון כתב בלמה אני לא משתמש ב Chat openai:
אני בנתיים נשאר עם גוגל הותיק והמוכר, שתמיד מבין אותי באמת, מתקן את השגיאות שלי בעדינות, ומעיר לי בטקט מופלג "אולי התכוונת ל..?"
תמתין לצאבוט של גוגל, כך כתב מישהו שהשתמש בו הבוקר.
-
@יוסף-בן-שמעון
אני משתמש ב bingAI.
הוא מקשקש כמו בדיוק כמו שGPT-4 אמור לקשקש אבל הוא מביא לינקים למקורות שלו, לפעמים כתוב בלינק משהו שונה ממה שהוא כתב אבל זה לרוב מ"מ טובים.
ככה כשאני לא מצליח למצוא משהו בקלות בחיפוש בגוגל אז bingAI לפעמים עושה עבודה טובה אבל ברירת המחדל שלי נשאר גוגל. -
@יוסף-בן-שמעון רוצה לשמוע כמה אתה צודק
מישהו ששיחק בזה שאל אותו האם הוא יכול להביא לו מקור מהגמרא
הוא המציא גמרא וכתב בסוגריים נדה כב עמוד א
אין כזו גמרא אז לא רק שהוא המציא הוא גם הביא מקור שעם כזה ביטחון כבר חששתי אולי באמת יש כזו גמרא -
@יוסף-בן-שמעון מסכים עם כל מילה! ממש העלית על הכתב את המחשבות שלי
@by6199 כתב בלמה אני לא משתמש ב Chat openai:
@יוסף-בן-שמעון כתב בלמה אני לא משתמש ב Chat openai:
אני בנתיים נשאר עם גוגל הותיק והמוכר, שתמיד מבין אותי באמת, מתקן את השגיאות שלי בעדינות, ומעיר לי בטקט מופלג "אולי התכוונת ל..?"
תמתין לצאבוט של גוגל, כך כתב מישהו שהשתמש בו הבוקר.
גיקטיים טוענים שלא.
אבל אני חושב שההוכחה הכי טובה שמהותית הוא אותו דבר, גם אם יש 10%-30% תשובות שגויות, היא שבתמונת ההדגמה הרשמי של החברה, מתוך 3 עובדות אחת היתה שגויה, ולא שמו לב לזה לפני הפרסום!
אז מה כשהוא נותן לך קוד של 20 שורות שנראה מצויין אבל יש שגיאה קריטית בשורה אחת...? -
@by6199 כתב בלמה אני לא משתמש ב Chat openai:
@יוסף-בן-שמעון כתב בלמה אני לא משתמש ב Chat openai:
אני בנתיים נשאר עם גוגל הותיק והמוכר, שתמיד מבין אותי באמת, מתקן את השגיאות שלי בעדינות, ומעיר לי בטקט מופלג "אולי התכוונת ל..?"
תמתין לצאבוט של גוגל, כך כתב מישהו שהשתמש בו הבוקר.
ממש לא רלוונטי. בסקירה של גוגל על בארד הם כותבים בפירוש שהוא כלל לא מיועד לכתיבת קודים בשלב זה
@by6199 כתב בלמה אני לא משתמש ב Chat openai:
@nigun כתב בלמה אני לא משתמש ב Chat openai:
אני משתמש ב bingAI.
הוא מקשקש כמו בדיוק כמו שGPT-4 אמור לקשקשזה אותו כלי
ממש ממש לא מדויק. BING AI משתמש במודל מוגבל מאוד של GPT4. אבל זה רחוק מלהיות עם אותם ביצועים. דוגמה פשוטה: בינג מוגבל ל-1000-2000 מילה, בעוד ש-GPT4 מוגבל ל-25,000 מילה (או אסימונים ליתר דיוק)
-
@צדיק-תמים כתב בלמה אני לא משתמש ב Chat openai:
גיקטיים טוענים שלא.
לא יודע מה מצאת בכתבה, גם שם כתוב בפירוש שgpt בשימוש בינג.
אין שום הבדל בין gpt לבינג, מיקרוסופט קנו את gpt והטמיעו בבינג, האם הטמיעו מהדורה מוגבלת? ייתכן.
אני לא משתמש בpro, המגבלה שאתה מדבר היא גם בpro? לפי מה שאני מבין לא.
-
@NH-LOCAL כתב בלמה אני לא משתמש ב Chat openai:
ממש ממש לא מדויק. BING AI משתמש במודל מוגבל מאוד של GPT4. אבל זה רחוק מלהיות עם אותם ביצועים. דוגמה פשוטה: בינג מוגבל ל-1000-2000 מילה, בעוד ש-GPT4 מוגבל ל-25,000 מילה (או אסימונים ליתר דיוק)
בינג עושה לך חיפוש רגיל באינטרנט ועושה לך סיכום של התוצאות, ככה שלא שייך שיקבל 25K טוקנים מהמשתמש (לא ראיתי את זה כתוב איפשהו רק ככה מרגיש לי אחרי שימוש בכלי)
-
@יוסף-בן-שמעון למרות שהרובוט עצמו טוען שהוא יודע הכל, ישנה אזהרה של החברה מראש על זה שהוא ממציא, ככה שזה לא בדיוק הבן אדם שאומר שיודע הכל.
בנושאים מסוימים כמו נושאי רפואה או דת הוא ממליץ להתיעץ עם הרופא או הרב בסיום תשובתו, אני חושב שהיה נכון שבכל פעם שהרובוט לא לוקח את התשובה שלו מאתרים אלא מהבינה המלאכותית, שאז זה הכי שכיח ההמצאות שיכתוב שהתשובה לא בטוחה.
אומרים שהכלי הזה טוב במקרה שבו יש לאדם את האפשרות לדעת אם התשובה שלו טובה, למשל מתכנת שיקבל ממנו קוד כתוב ויעבור עליו, או רעיונות למתנת יום הולדת למשל שבו כל אדם יכול לדעת אם התשובה שלו טובה עבורו וכדומה.
במקרה שאין אפשרות לדעת, כדאי להשתמש בו רק כדי לדעת מושגים כללים או לנסות פיתרון לשאלה שאין עליה תשובה באתרים..לגבי המהירות יש לך חשבון רגיל או פרימיום?
-
@יוסף-בן-שמעון אני לא חושב שה chatGPT נועד להסתמך עליו לחלוטין
לדוגמה - קוד שהוא מביא יהיה הרבה פעמים בגדר רעיון או כיוון לפתרון הסופי
כשאני שואל אותו לגודמה "מהו הבניין הגבוה בעולם", אני לא מסתמך עליו לחלוטין אלא לוקח את התשובה שלו (מגדל בורג' ח'ליפה בדובאי) ונכנס לערך הויקיפדיה של "מגדל בורג' ח'ליפה בדובאי" ובודק אם התשובה נכונה וכך בעצם, במקום לבדוק כל בניין בעולם אם הוא הכי גבוה, קיבלתי כיוון טוב לבדוק אותו (כמובן שהדוגמה הנ"ל היא רק דוגמה)
שימוש נוסף בו הוא לדברים יצירתיים או כאלו שאי אפשר למצוא ברשת - לדוגמה, ההדגמות של openAI ו googe עצמם - אילו תגליות יש לטלסקופ החלל שאפשר לספר לילד בן 5 - ואז לבדוק את התגליות שהוא מספר לי עליהם אם הם נכונות או "תן לי רעיונות למסיבת יום הולדת לילד בן 10" - שוב פעם, דברים שגם ברשת לא תמצא תשובה קוהרנטית להם
ולגבי המהירות - כמו שכתבו, אפשר להשתמש בפרימיום או בבינג (בסקייפ למנוטפרים) שמהירים בהרבה (כמעט מיידיים) -
@אף-אחד-3 אם צריך לבדוק כל דבר שהוא אומר, מה המעלה בו?
במקום לשאול אותו מה הבניין הגבוה בעולם, הייתי כותב בגוגל "הבניין הגבוה בעולם", ומקבל בן-רגע תשובה מוסמכת מתוך ויקיפדיה.
כנ"ל זה:@אף-אחד-3 כתב בלמה אני לא משתמש ב Chat openai:
לדוגמה, ההדגמות של openAI ו googe עצמם - אילו תגליות יש לטלסקופ החלל שאפשר לספר לילד בן 5 - ואז לבדוק את התגליות שהוא מספר לי עליהם אם הם נכונות
איפה אני בודק האם העובדה ש"הוא הראשון שהצליח לצלם תמונות של פלנטות מחוץ למערכת השמש שלנו" היא נכונה או לא (היא לא)? באותו מקום שבו יהיה את המידע הזה, יהיה גם מידע נוסף, ובלי צורך לבדוק אותו...
-
@אף-אחד-3 כתב בלמה אני לא משתמש ב Chat openai:
כשאני שואל אותו לדוגמה "מהו הבניין הגבוה בעולם",
יש לציין שגם בגוגל יש כיום תשובות מהירות. זה התשובה לשאלה הנ"ל, כך שספציפית זו לא דוגמה טובה. וכנ"ל גם לשאלות על גיל, תאריך לועזי, חישוב תרגילים פשוטים, מזג אויר ועוד.
@צדיק-תמים כתב בלמה אני לא משתמש ב Chat openai:
איפה אני בודק האם העובדה ש"הוא הראשון שהצליח לצלם תמונות של פלנטות מחוץ למערכת השמש שלנו" היא נכונה או לא (היא לא)? באותו מקום שבו יהיה את המידע הזה, יהיה גם מידע נוסף, ובלי צורך לבדוק אותו...
ממש לא מדויק. בסופו של דבר, בדגש על בינג ספצפית - הוא מסכם מידע מכמה מקורות כך שגם אם תכנס לקישור, לא תמצא את כל המידע.
בנוסף, הוא גם ממקד את המידע בלי שתצטרך לחפש אותו בתוך הפוסט.
והכי חשוב - הביצועים שלו בעברית טובים בהרבה מגוגל. בעוד שבגוגל, יש אמנם תשובות ממוקדות לשאלות, תשובותיו לוקות בחסר בשפה העברית.
זה דוגמה טובה לפערים בין גוגל בעברית ובאנגלית לבינג צ'אט:בבינג - לא הכי מושלם, אבל מוביל לתשובה הנכונה:
גוגל בעברית:
גוגל באנגלית:
נ.ב. חשוב להביא בחשבון שגם הביצועים של צ'אט בינג, טובים יותר באנגלית... - שימו לב לליקוט המגוון של המקורות:
[
] -
-
עוד כמה יתרונות שיש לרובוט
- מי שיש לו גלישה איטית, הרבה פעמים להתחיל לחפש באינטרנט זה הרבה יותר זמן.
- ישנם לפעמים אתרים החסומים בסינון (בד"כ זה לא שכיח בשאלות מצויות שכבר נפתחו)
במיוחד ניתן להשתמש בו לדברים שקשה למצוא בגוגל לדוגמא נסה לחפש
What logo do you recommend for a person who has the following 3 professions - an expert pilot, a creative journalist, and a great plumber
-
@dovid כתב בלמה אני לא משתמש ב Chat openai:
@NH-LOCAL בגוגל לא אמורים לכתוב בנוסח של שאלה ותשובה כך שזו השוואה לא לגמרי הוגנת.
לפי התוצאות באנגלית, אפילו באותה שאלה ספציפית, אתה יכול להיווכח שגוגל בהחלט מותאמים גם לשאלות. אם כי הרבה פחות. (זה עוד אחד החסרונות - הצורך לדעת איך להתנסח בדיוק)
נס לשאול (גם בעברית) מה הגיל של הנשיא הרצוג, למשל.
-
איזה עוד אופציה יש היום לבקש להסביר קטע קוד?
האופציה היחידה שקיבלתי להסבר שורה אחרי שורה מה עושה הקוד
פלוס את האופציה לשנות את הקוד למה שאני צריך
זה היה האופציה היחידה
(אני לא מדבר על כתיבת קוד מ0
אלא על קוד מוכן בשפה שאני לא מכיר - והוא פשוט מסביר מה עושה כל קטע ומה ניתן לשנות)
