תחומים - פורום חרדי מקצועי

דיסקים קשיחים עדיין יכולים למות.
עדיין יש בעיות בחומרה. לא הכל וורוד שמה.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב31/10/2017 00:22 (+02:00)

זה נכון ככה רואים בגיטהאב.

למשל זה
https://github.com/sindresorhus/file-type/pull/106
מגיע מהענף הזה medez:3gp

כלומר הוא יצר ענף מיוחד 3gp.
תסתכל שמה על כל ה PR. ותראה שכולם ככה עושים PR.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב26/10/2017 21:44 (+03:00)

זה תלוי לאיזה סינון.
למשל למשתמשי נטפרי יותר טוב יוטיוב. למשתמשי אתרוג יותר טוב סרט מוטמע באתר.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב02/10/2017 14:09 (+03:00)

לא מבין את הבעיה.
אינטרנט זה דבר לא יציב גם באינטרנט רגיל.
ככה שפאיפל בנוי לזה.
כמובן שאתה צריך לבנות נכון.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב02/10/2017 09:36 (+03:00)

אני ראיתי שאפשר לכוון טרידים. לא אחוזים. כלומר במעבד אחד הוא פשוט יקרע אותו.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב18/09/2017 19:25 (+03:00)

מה זה סורק אתרים?

פורסם במקור בפורום CODE613 ב06/09/2017 13:30 (+03:00)

אתה מכיר את זה. שאתה הולך מול מישהו. ואתם הולכים להיפגש אתה לוקח ימינה וגם הוא לוקח לימינה שלך אחרי זה אתה לוקח שמאלה וגם הוא לוקח לשם. לא בגלל שהוא עושה את זה בכוונה בגלל שהוא מנסה להתחמק מהמפגש. וגם אתה באותו תזמון. אבל תמיד יש את המנצח.
ולפעמים יכול להיות התנגשות.
בן אדם זה לא ערובה לחוסר טעויות. ההפך אני מצפה מהמכונית לא להתנהג כמו בן אדם. אלא להתנהג כמו מכונה.
אם היא רואה שהיא צריכה לעקוף מכשול כל עוד ויש עצמים שנכנסים למרחב נהיגה שלה היא פשוט עוצרת.
והיא יכולה לחשב את זה בדיוק רב הרבה יותר מבן אדם. מי מבינניו יכול לחשב האם הוא יכול לחצות את הכביש לפני שהמכונית תגיע אליו לפי אומדן. המכונית יכולה לעשות את זה במדויק הרבה יותר טוב מבן אדם.
לדעתי המכונית הזאת צריכה לנהוג כמו מכונה לא כמו בן אדם שתופס זכות קדימה בכוח רק ככה היא תצליח.

אני מסכים שאירועים מתוקשרים יכולים להזיק למכונית. אבל אם זה יהיה ברמת בטיחות דומה או גבוהה מבן אדם. אני לא חושב שזה בעיה.
בעייני כל הדיון הזה מזכיר את העגלונים שהיו בטוחים שמכונית לא תהיה בגלל כל מגרעותיה.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב04/09/2017 19:28 (+03:00)

ד"ר XXX אמר שבלה בלה בלה.
זה לא מעניין תביא נתונים יותר משכנעים. יותר מדעיים.
לי ידוע שהראדר שיש על הרכבים של גוגל שעלותו גבוהה מאוד. רואה הרבה יותר טוב מבן אדם.
וכידוע התאונה שהייתה ברכב של טסלה הייתה בגלל הסתמכות על מצלמה רגילה. והשמש סינוורה את המצלמה.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב04/09/2017 13:30 (+03:00)

לא עוקפים אם יש סיכוי שתצטרך את חסדיו ורחמיו וערנותו של הנהג שאתה עוקף אותו.
זה לדעתי כמו להכינס בקיר.
זהו כנראה שאני ממש נוהג כנדרש לכן אני לא מוצא כאלה מקרים קיצוניים.

בכל מקרה את שני המקרים שאמרת קל מאוד לזהות עם ראדר.
אמרנו. שהוא מזהה תנועה. והוא מזהה תנועה שעלולה להיכנס למרחב הקידמי שלו.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב03/09/2017 21:38 (+03:00)

לא חייבים ראדר.
אפשר גם מצלמת עומק.
כמו זה.
https://he.wikipedia.org/wiki/Kinect
http://blogs.microsoft.co.il/msdn/2014/07/16/kinect-for-windows-version-2/
https://en.wikipedia.org/wiki/Time-of-flight_camera

זה נותן תמונה שכל פיקסל יש שם ערך של מרחק עצם מהמצלמה.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב03/09/2017 02:02 (+03:00)

אני לא מבין למה אתה חושב שנהיגה אוטונומית זה כל כל מסובך.
זה לא נהיגה עם מצלמה זה נהיגה עם ראדר.
הוא יכול לראות אם יש מכשול בכביש וזה לא משנה אם זה בן אדם או משהו אחר. זה 100% ראיה. שפועלת בכל מזג אויר.
הוא נוסע ישר כל עוד אין מכשול.
גם על המיכשולים בלתי צפויים כמו רכב שיוצא מחנייה ילד שקופץ לכביש הוא יכול לזהות.
בתאכלס הוא רואה עצם שנמצא בתנועה והוא רואה גם את כיוון התנועה.
קשה לי למצוא משהו שהוא לא יזהה.
ואל תשכח שהוא ינהג כחוק. ככה שגם אם הוא זהה מכשול יהיה לו זמן לעצור.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב03/09/2017 00:45 (+03:00)

zvizvi שלח לי את זה. וזה באמת נראה טוב.
צריך לחקור את זה.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב28/08/2017 17:54 (+03:00)

אם אתה מדבר על השפעות של התיכנות על האופי.
אז אני מצאתי שאצלי. אני יכול לקנות מכשיר ולהפעיל אותו להתלהב שזה עובד מיד בלי לסדר באגים.
כלומר אצלי כל דבר בחזקת לא עובד עד שיוכח אחרת.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב25/08/2017 14:37 (+03:00)

זה לא נהפך לגלובלי זה מתייחס לסקופ האב.
בדוגמה שהבאתי זה מתייחס ל a שנמצא בסקופ האב ששמה זה פרטי בסקופ של האב.
בלי שזה יתייחס לאב. לא יהיה לך דרך להתייחס למשתנים שנמצאים בסקופ של האב. ולא תוכל לתכנת הרבה דברים ב JS.
אם זה יהיה ככה אני ירגיש שהכנסת אותי לבית כלא רציני. אם אתה רוצה אני יכול להביא לך דוגמאות.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב27/08/2017 00:49 (+03:00)

אז מה לעשות שזה לא עובד ככה ב JS.
כל הראש שונה.
a=8 בתוך שורה 7 משפיע על המשתנה שהוצהר בשורה 3.

תראה JS זה שפה שונה ממה שאתה מכיר
יש לה הגיון כנראה שונה ממה שאתה מכיר אל תצפה שהיא תתנהג כפי ההגיון שהורגלת אליו.
אני אישית אוהב מאוד את השפה. ונהנה לתכנת איתה.

דבר אחד מפריע לי שאם יש אובייקט
a={}
אם עושים a.a זה מחזיר undefined אבל לא פולט שגיאה.
אם עושים a.a.a.a זה פולט שגיאה.
אני רוצה שיחזיר undefined בלי לפלוט שגיאה. כי זה לדעתי מתאים לסגנון הגמישות של השפה.
אגב באנגולר a.a.a.a לא מחזיר שגיאה.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב26/08/2017 23:37 (+03:00)

בא נעשה סימולציה.
נניח המתנכתים ב JS משתמשים בטכניקת הצהרה משתמעת.

function(){

   var a = 1;

  //lot code
	(function(){
    a = 8;
    //code
  })()

	//lot code
  
  if(a == 1){
  	
  }
  
}

מתכנת כותב קוד כפי שאתה רואה פה קוד ארוך כמו שרוך.
בלי השורה 7 כמובן.
המשתנה a הוא מוגדר בפונציה החיצונית כמובן.

ואז מגיע החבר שלו והוא רגיל שהוא מגדיר משתנה פרטי בפונציה בלי var בגלל המושג "הצהרה משתמעת" אז הוא מגדיר את a כ 8.
אבל הוא לא יודע שזה כבר מוגדר בסקופ העליון ובעצם הוא שבר את כל העסק.

יכול להיות גם הפוך.
יכול להיות שהמשתנה a מוגדר בפונקציה בתור משהו פרטי ואז הוסיפו אחרי זה את המשתנה a בסקופ החיצוני והמתכנת לא מבין למה ה a משתנה לו ל 8.

לכן אין כזה דבר הצהרה משתמעת. אין כזה מושג.
רוצה משתנה פרטי שים var.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב26/08/2017 22:00 (+03:00)

אוקי אני לא ממש בדקתי את הקומפיילר.

תראה אתה משתמש במונח הצהרה משתמעת שזה לא מונח נכון.
אתה כנראה מכיר את זה מ VB ואתה לא מבין למה זה לא עובד ב JS אותו דבר.
ואני מסביר לך שאין כזה דבר הצהרה משתמעת ב JS.

שמתכנת כותב בתוך פונקציה
a=1
בלי להצהיר עליו בתוך הפונקציה. בגלל שאין כזה דבר הצהרה משתמעת אז הוא מתכוון להכניס 1 למשתנה a שמוגדר בחוץ.
ובאמת יכול להיות מוגדר בחוץ משתנה כזה. כמו שהדגמתי קודם.
כלומר בכל מקרה כהיום a=1 מתכוון למשתנה חיצוני.
אתה רוצה שלעיתים זה יהיה חיצוני ולעיתם פנימי. וזה התנהגות לא עיקבית ולא נורמלית לדעתי.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב25/08/2017 12:56 (+03:00)

אני יסביר לך למה אין.
אתה חושב ש JS מוסיף הצהרה מתי שהוא רואה שיש רק a=1
אבל זה לא נכון.
בזמן ריצה שיש a=1 הוא מנסה להכניס 1 למשתנה שכבר קיים.
ואז הוא בודק בסקופ הנוכחי אם אין הוא עולה הלאה עד שהוא מגיע ל root כפי שהסבירו פה קודם.

אם הוא היה מגדיר בסקופ הנוכחי וזה מה שהסברתי פה קודם. זה היה יוצר מצב שמתכנתים היו משתמשים בזה.
ואז המצב היה פי כמה יותר גרוע.
כלומר מבחינת JS
a=1 בלי הצהרה זה לא תקין. כלומר אין "הצהרה משתמעת" כפי שאתה קורא לזה.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב25/08/2017 12:08 (+03:00)

זהו זה לא הצהרה משתמעת.
לכן אין קושיה.
הצהרה משתמעת כנראה יש ב C# לא ב JS.

לגבי הקישוקשים על JS.
מעניין ש nodejs כל כך פופולארית אם זה כל כך גרוע.
נכון שזה שפה שנולדה איך שהוא.
אבל לא נהנה לתכנת עם C# . מה שכן אני נהנה לתכנת ב JS.
וזה טעם אישי.
ואמא שלי לימדה אותי שעל טעם וריח אין להתווכח.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב25/08/2017 00:20 (+03:00)

מה זה הצהרה משתמעת?

a=1
זה לא הצהרה זה הכנסה למשתנה שכבר מוגדר.

השאלה הנכונה פה למה מתי שזה לא מוגדר לא נפלט שגיאה.
למשל בקיראה יש שגיאה
a=a אמור להיות שגיאה.

פורסם במקור בפורום CODE613 ב24/08/2017 19:23 (+03:00)