איפה הכי מומלץ לפרוס אתר לאוויר?
-
יש לי כמה פרויקטים באוויר.
יש לי פרויקטים שבנוים על הפתרונות של firebase - פריסה באוויר, DB, קבצים, כניסה עם חשבון גוגל וכו'.
יש לי גם פרויקטים קטנים מאוד, שהם פשוט על שרת לינוקס רגיל בכמה דולר בהצנר.
ויש לי גם בAWS - ששם אני משלם ממש הרבה כסף על זה.
לפרויקט ניהול מידע פנימי בלי הרבה תעבורה, אבל יכול להיות חודש חודשיים בשנה עמוסים מאוד.
אני רוצה שיהיה לי ניהול עומסים אוטומטי שלא יצריך ממני התעסקות.
בנוסף גיבויים לDB ולקבצים.
מעניין אותי מה לדעתכם הפתרון האופטימלי, ועלויות משוערות,
תודה
-
יש לי כמה פרויקטים באוויר.
יש לי פרויקטים שבנוים על הפתרונות של firebase - פריסה באוויר, DB, קבצים, כניסה עם חשבון גוגל וכו'.
יש לי גם פרויקטים קטנים מאוד, שהם פשוט על שרת לינוקס רגיל בכמה דולר בהצנר.
ויש לי גם בAWS - ששם אני משלם ממש הרבה כסף על זה.
לפרויקט ניהול מידע פנימי בלי הרבה תעבורה, אבל יכול להיות חודש חודשיים בשנה עמוסים מאוד.
אני רוצה שיהיה לי ניהול עומסים אוטומטי שלא יצריך ממני התעסקות.
בנוסף גיבויים לDB ולקבצים.
מעניין אותי מה לדעתכם הפתרון האופטימלי, ועלויות משוערות,
תודה
@יהודי-טוב כתב באיפה הכי מומלץ לפרוס אתר לאוויר?:
יש לי גם פרויקטים קטנים מאוד, שהם פשוט על שרת לינוקס רגיל בכמה דולר בהצנר.
השנקל שלי -
הפתרון תמיד יהיה תלוי בסקופ, אבל..
כמעט תמיד שרת קטן יספיק לך, בשביל שהוא לא יספיק אתה צריך עומס משמעותי מאוד, אם יש לך כמות תעבורה שאתה מצפה לה אתה יכול לעשות בדיקת עומסים מראש ולראות אם שרת קטן יספיק לך לזה או לא.
גיבויים וקבצים אתה יכול לאחסן על S3\R2 או ב"גיבוי קר" שזה עלויות נמוכות יותר.אם אתה יודע גם זמנים שצפוי להיות עומסים, אתה תמיד יכול לשדרג את השרת רק לתקופה הזו, ולשנמך לאחר מכן.
השאלה היא אם אתה מנסה לחסוך בהוצאות, או שאתה מעדיף לקחת יותר ממה שצריך בשביל שתוכל לדעת שחברת הענן שלך לוקחת את האחריות על הכל (וגם אז צריך להיזהר לא להגיע למצב שבמקום לנהל שרת אחד צריך לנהל infrastructure שלם, זה גם תחזוקה ואולי אפילו יותר)
-
@יהודי-טוב כתב באיפה הכי מומלץ לפרוס אתר לאוויר?:
יש לי גם פרויקטים קטנים מאוד, שהם פשוט על שרת לינוקס רגיל בכמה דולר בהצנר.
השנקל שלי -
הפתרון תמיד יהיה תלוי בסקופ, אבל..
כמעט תמיד שרת קטן יספיק לך, בשביל שהוא לא יספיק אתה צריך עומס משמעותי מאוד, אם יש לך כמות תעבורה שאתה מצפה לה אתה יכול לעשות בדיקת עומסים מראש ולראות אם שרת קטן יספיק לך לזה או לא.
גיבויים וקבצים אתה יכול לאחסן על S3\R2 או ב"גיבוי קר" שזה עלויות נמוכות יותר.אם אתה יודע גם זמנים שצפוי להיות עומסים, אתה תמיד יכול לשדרג את השרת רק לתקופה הזו, ולשנמך לאחר מכן.
השאלה היא אם אתה מנסה לחסוך בהוצאות, או שאתה מעדיף לקחת יותר ממה שצריך בשביל שתוכל לדעת שחברת הענן שלך לוקחת את האחריות על הכל (וגם אז צריך להיזהר לא להגיע למצב שבמקום לנהל שרת אחד צריך לנהל infrastructure שלם, זה גם תחזוקה ואולי אפילו יותר)
@חגי כתב באיפה הכי מומלץ לפרוס אתר לאוויר?:
כמעט תמיד שרת קטן יספיק לך, בשביל שהוא לא יספיק אתה צריך עומס משמעותי מאוד, אם יש לך כמות תעבורה שאתה מצפה לה אתה יכול לעשות בדיקת עומסים מראש ולראות אם שרת קטן יספיק לך לזה או לא.
בהקשר לנקודה הזו - אני משתמש בשרת לינוקס פשוט של ovh עבור אתר אלף בוט, בעלות של 50 ש"ח לחודש. עבור ניהול ה-DB אני משתמש בשירות חיצוני של NEON, שעולה לי יותר מהשרת עצמו (תשלום לפי שימוש).
הנקודה המעניינת היא, שבדיוק היום, ביצעתי פרסום מסיבי של האתר ב"הגיזרה", ולמרות כמות כניסות עצומה (יותר מפי 10 מכמות המשתמשים הממוצעת בדרך כלל), האתר פועל היטב ולגמרי חלק, להפתעתי החיובית. על אף שהאתר כולל שימוש כבד יחסית עם המרת קבצים ב-ffmpeg כחלק מהתהליך.
-
@יהודי-טוב כתב באיפה הכי מומלץ לפרוס אתר לאוויר?:
יש לי גם פרויקטים קטנים מאוד, שהם פשוט על שרת לינוקס רגיל בכמה דולר בהצנר.
השנקל שלי -
הפתרון תמיד יהיה תלוי בסקופ, אבל..
כמעט תמיד שרת קטן יספיק לך, בשביל שהוא לא יספיק אתה צריך עומס משמעותי מאוד, אם יש לך כמות תעבורה שאתה מצפה לה אתה יכול לעשות בדיקת עומסים מראש ולראות אם שרת קטן יספיק לך לזה או לא.
גיבויים וקבצים אתה יכול לאחסן על S3\R2 או ב"גיבוי קר" שזה עלויות נמוכות יותר.אם אתה יודע גם זמנים שצפוי להיות עומסים, אתה תמיד יכול לשדרג את השרת רק לתקופה הזו, ולשנמך לאחר מכן.
השאלה היא אם אתה מנסה לחסוך בהוצאות, או שאתה מעדיף לקחת יותר ממה שצריך בשביל שתוכל לדעת שחברת הענן שלך לוקחת את האחריות על הכל (וגם אז צריך להיזהר לא להגיע למצב שבמקום לנהל שרת אחד צריך לנהל infrastructure שלם, זה גם תחזוקה ואולי אפילו יותר)
@חגי כתב באיפה הכי מומלץ לפרוס אתר לאוויר?:
השאלה היא אם אתה מנסה לחסוך בהוצאות, או שאתה מעדיף לקחת יותר ממה שצריך בשביל שתוכל לדעת שחברת הענן שלך לוקחת את האחריות על הכל (וגם אז צריך להיזהר לא להגיע למצב שבמקום לנהל שרת אחד צריך לנהל infrastructure שלם, זה גם תחזוקה ואולי אפילו יותר)
בדיוק, השאלה צריכה יותר מיקוד.
יש עלות, יש פיזור, יש אחריות, יש צורך בסקלביליות,
אין מקום אידאלי לארח שירותים,
לכל מקום יש חסרונות והשאלה מאיזה חסרונות מנסים לברוח במיוחד. -
החיסרון שאני מנסה לברוח ממנו זה "התעסקות".
אני מצפה להיות רגוע שהאתר באוויר גם בעומסים סטנדרטים וצפויים,
(זה למערכת ניהול פנימית, כך שאין לזה איך לגדול כמו אתרי מכירות או דברים כאלו שתלויים בפרסום,
רק שיש תקופות בשנה שעובדים על זה יחסית יותר - אבל לא משהו דרמטי.)ובנוסף אני רוצה להיות רגוע שיש לי גיבויים לDB ולקבצים.
-
יש התעסקות פיתוח ויש התעסקות בזמן אמת (עומסים/תקלות).
בשאלה הזכרת את firebase שזה חוסך בשניהם,
השאלה אם אתה שואל את שני השאלות יחד, כי זה כיוונים שונים לגמרי.
אם למשל אתה מפתח בnodejs ומאחסן בheruko אתה גם משלם זול וגם יש לך שקט לגמרי מהתעסקות (אם זה עובד זה עובד וזהו), אבל אתה צריך לעבוד הרבה בזמן הפיתוח כי צריך לבנות הכל.
אני לצערי לא מספיק מכיר את firebase ודומיו ואני יודע שזה חבל ושהם חוסכים המון בפיתוח, אני לא יודע מה הצד השני של המטבע.
