<![CDATA[נתינת ארגונומט לפונקציה?]]>mov ecx, -11 call GetStdHandle

. אאל"ט המקטע קוד הזה נותן ארגונומט לפונקציה (11-)
לאח"כ זה קורא לפונקציה שקוראת את זה כקבוע.
ואז מחזירה את הHandle שהוא RAX

@yossiz אני צודק בהבנה שלי?

]]>https://tchumim.com/topic/17638/נתינת-ארגונומט-לפונקציהRSS for NodeFri, 04 Sep 2026 05:56:33 GMTThu, 03 Sep 2026 16:52:53 GMT60<![CDATA[Reply to נתינת ארגונומט לפונקציה? on Thu, 03 Sep 2026 22:54:38 GMT]]>עכשיו הבאתי את התשובה שכתבתי לקלוד לקבל ביקורת (למען האמת גם בתשובה המקורית נעזרתי קצת בקלוד לבירור כמה דברים, אבל ניסחתי אותה בעצמי) והוא טוען שטעיתי קצת

yossiz כתב:

לכן יש פה שימוש ב-ecx

הוא טוען שבאמת היה אפשר להשתמש גם ב-rcx בעקרון כי ה-ABI (שים לב לניסוח, ABI ולא API, מה ההבדל? נושא לעוד שיעור...) של ווינדוס בפירוש מתעלם מבייטים העליונים כאשר הרוחב של הארגומנט מוצהר כ-DWORD

היתרון של שימוש ב-ecx הוא כי הבינארי של הפקודה קצרה יותר

B9 F5 FF FF FF              ; mov ecx, -11   → 5 bytes
48 C7 C1 F5 FF FF FF        ; mov rcx, -11   → 7 bytes

(היו עוד ביקורות אבל דקויות ממש עדינות שלא כדאי להעלות לפה)

]]>https://tchumim.com/post/172075https://tchumim.com/post/172075Thu, 03 Sep 2026 22:54:38 GMT<![CDATA[Reply to נתינת ארגונומט לפונקציה? on Thu, 03 Sep 2026 22:14:23 GMT]]>@שאלתיאל קיוויתי בתשובה הנ"ל לתת לך טעימה שתבין למה כדאי לך ללמוד כל הידע המקדים שהספרים/קורסים מנסים ללמד אותך
למה כדאי להבין שיטת המספור הבינארי, ולמה כדאי להבין שפת C
מקווה ששיכנעתי אותך קצת

]]>https://tchumim.com/post/172072https://tchumim.com/post/172072Thu, 03 Sep 2026 22:14:23 GMT<![CDATA[Reply to נתינת ארגונומט לפונקציה? on Thu, 03 Sep 2026 22:43:35 GMT]]>@שאלתיאל כן, בטח אתה צודק בהבנה שלך
אבל אפשר להוסיף המון הסבר

למה ecx?
יש פה שתי שאלות,
א) למה רג'יסטר c ולא a או b או משהו אחר
ב) למה לבחור ב-ecx (גירסת ה-32 סיביות מתוך משפחת c, לעומת rcx) מדובר הרי בקוד של 64 סיביות (עוד שאלה: איך ידעתי מתוך שתי השורות שהבאת שזה 64 סיביות?)

התשובה לשאלה הראשונה (וגם לשאלה שבסוגריים בסוף השאלה השנייה) קשורה ל-calling conventions = המוסכמה איך נהוג לקרוא פונקציות בווינדוס 64. וקונבנציה של win64 הוא ששמים את הארגומנט הראשון (מסוג int) ב-rcx (זה שונה לגמרי מהקונבנציות הן של win32 והן של לינוקס)
אפשר להמשיך ולשאול למה הקונבנציה ככה, אבל קונבנציה כשמו כן הוא, סתם מוסכמה כי חייבים להסכים על שיטה כלשהו, (אולי יש טעם יותר עמוק, אני לא יודע)

התשובה לשאלה השניה יותר מסובכת: זה חוזר לאיך מוגדר הקבוע STD_OUTPUT_HANDLE בקבצי ה-hearders של windows api
ככה זה מוגדר:

typedef unsigned long DWORD;
#define STD_OUTPUT_HANDLE ((DWORD)-11)

(הנה דוגמה מצויינת למה כדאי לך מאוד להכיר שפת C... כי זו השפה שבה מוגדרים ה-API של ווינדוס ולינוקס)

יש פה דקויות שצריך לשים אליהם את הדעת:
א) מה כתוב בשפת C
ה--11 כשלעצמו (בשפת C) הוא signed int אבל הערך שהפונקציה מקבלת הוא מסוג DWORD שהוא unsigned long שזה א) unsigned וב) long דהיינו 32 סיביות, לכן יש casting (= כפייה לטייפ אחר) של הערך ל-DWORD
עכשיו צריך להבין שכאשר אתה כופה -11 לטייפ unsigned ו-unsigned הרי לא יכול לקבל ערך שלילי, אז מה הערך??
התשובה היא: 0xFFFFFFF5 (למה? ע"ע משלים ל-2)

ב) איך זה ממומש באסמבלי
עכשיו כשנבוא לתרגם את זה לאסמבלי ונרצה להעביר את הערך 0xFFFFFFF5 בתור ארגומנט יש דבר נוסף שצריך לשים עליו לב, וזה שאם נכתוב mov rcx, -11 אז הערך ש-rcx יקבל יהיה 0xFFFFFFFFFFFFFFF5
לכן יש פה שימוש ב-ecx, שעובד אחרי שנדע התנהגות ה"הרחבה" של המעבד, כלומר איך המעבד "מרחיב" מספר בן 32 סיביות לתוך רג'יסטר בן 64 סיביות (התשובה על ידי מילוי המיקומים הריקים ב-0, למרות שבמקרה של מספר signed זה גורם לשינוי הערך של המספר)

יש עוד דברים שאפשר לשאול כמו למשל למה ה-API של ווינדוס מגדיר את הקבוע של STD_OUTPUT_HANDLE כמספר שלילי ולא מספר חיובי, וגם לזה יש תשובות טובות, ולמה -11 ולא -1, וגם לזה יש תשובה טובה

כהנה וכהנה תמיד אפשר וחייבים לחטט ולהיות סקרני

]]>https://tchumim.com/post/172071https://tchumim.com/post/172071Thu, 03 Sep 2026 22:43:35 GMT